„Галъп“ изби рибата с прогноза: „ГЕРБ са най-добрите, а БСП са по-добри!“ Вижте причината за неадекватните глупости на социолозите! Виж Тук:

19.03.2017 Пейо Благов БЪЛГАРИЯ ОТБЛИЗО, ТОП СКАНДАЛНО 0

С последното си социологическо проучване от днес „Галъп“ буквално ошашавени електората и изби рибата в политическия аквариум.

Под заглавието „ГЕРБ се справят по-добре в кампанията, но БСП са по-добри“, социолозите от въздесъщата агенция излязоха с прогноза, която обърка тотално и без това шашнатите народни маси. В българския език има степенуване: добър, по-добър, най-добър. Явно обаче от „Галъп“, или преписалите ги некадърно и подмазвачески журналисти, са „забравили“ основни правила на граматиката, защото в писанията им се оказва, че имало и по-добри от най-добрите. И че човек трябва да си наеме група филолози, политолози, социални антрополози и поне едва врачка, за да разбере какво искат да му кажат. Разбира се, с риск някой от поканените специалисти да си хвърли дипломата… или направо да я сдъвче.

След дълго главоблъскане и четене между редовете на това проучване, става ясно /почти/, че в крайна сметка БСП печелят изборите. Но в същото време социолозите твърдят, че ГЕРБ били отличници, понеже провели по-добра кампания. Тоест- повече са тичали по градове, села и паланки, повече са се удряли в гърдите по телевизията, организирали са по-добра агитация и са плащали повече… където трябва.

Всъщност нали за нещо трябва да бъдат похвалени? И това е провеждането на кампанията – открили социолозите. Но по въпроса защо при такава перфектна агитация не са съумели да убедят електората да гласува за тях, агенцията мълчи.

В същото време излиза, че без много тъпани и без градската музика на площада, БСП получават по-голям процент подкрепа на изборите. Затова, според социолозите БСП са по-добри от най-добрите.

Но веднага следва едно НО. /Нали все пак ГЕРБ си плащат проучванията, въпреки че от „Галъп“ твърдят, че това специално сами си го били финансирали/. Та това НО е, че ако хората на Бойко случайно, ро някаква случайност спечелели изборите, те щели да имат по-голям шанс да съставят коалиционно правителство в сравнение с БСП. Тоест, при тях щели по естествен начин да дойдат десните партии /кои десни, като те се раздробиха до положение – 1 човек- 1 партия?/, а също въртеливите патриоти и Марешки, който е готов да отиде там, където го пожелаят.

Пак според „Галъп“ при БСП коалирането било по-малко възможно, защото сините нямало да ги подкрепят, а патриотите и Марешки не били сигурни. Сигурни са и още как, но това е един друг въпрос.

Сигурно е и още нещо: След страховитата излагация с фалшивите прогнози на президентските избори, сега социолическите агенции са изправени пред дилемата – дали да запазят жалките остатъци от силно пострадалия си имидж като отразят реалните резултати (а именно- разгромната победа на БСП над ГЕРБ), или пак да приберат едни хубави гербаджийски пари и… да останат в историята с образа на лъжливото и некомпетентно социологическо овчарче.

Явно агенциите са избрали средния вариант, при който и вълка да е сит, и агнето-цяло. Затова сега дават малоумно-неразбираеми и направо абсурдни прогнози от типа: „едните са по-добри и другите са по-добри“.