Вашингтон реши да се оттегли от украинския конфликт и прехвърли тежестта му върху европейските си съюзници, които обаче не разполагат с необходимите военни и технологични възможности да го заместят.

Това заявява в интервю за ТАСС Андрей Сушенцов, декан на Факултета по международни отношения в МГИМО и член на Научно-експертния съвет към Съвета за сигурност на Русия. Според него САЩ вече са постигнали много от целите си в украинския конфликт срещу Русия и сега насочват вниманието си към Източна Азия срещу Китай, като същевременно се опитват да предотвратят срив на властта в Киев.

Украйна като „континентална шпага“

Сушенцов разглежда американската стратегия през историческия модел на противопоставяне между морска и континентална държава. По думите му морската сила използва срещу големия си континентален съперник „континентална шпага“ — съседна на противника страна, чийто военен потенциал подкрепя, за да отслаби този голям свой противник.

Според руския анализатор Украйна е била подходяща за тази роля: голяма държава със значителни въоръжени сили и мотивация за противопоставяне на Русия. А мотивацията на Киев беше огромна. За да образува украинска нация от местното население, което на 80 % е руско, киевското ръководство трябваше да откъсне това население от сферата на културно и икономическо влияние на Русия. А какъв по-добър начин за постигането на тази цел има от това да започнеш война срещу държавата-майка Русия. Тоест, новата украинска държава беше и вътрешно мотивирана да изиграе ролята на „континентална шпага“ в англо-саксонския заговор срещу Русия.

Тази американска и западна стратегия обаче има две съществени ограничения, посочва той. Първото е, че подкрепящата държава не може напълно да контролира поведението на своя партньор. Второто е свързано с ефективността на предоставяната помощ: след определен праг допълнителните ресурси престават да водят до съответстващ военен резултат.

„Достига се праг на ресурсите, които могат да ѝ бъдат предоставени, и ако не настъпи прелом в конфронтацията, по-нататъшната подкрепа не води до повишаване на ефективността“, обяснява Сушенцов.

Вашингтон може да си тръгне, Европа остава с тежестта

Според него американците сравнително рано са преценили, че много от интересите им в украинския конфликт вече са удовлетворени, и са започнали да подготвят оттеглянето си.

Сушенцов свързва тази възможност с основното предимство на морската сила — свободата да избира къде да съсредоточи военните си усилия и кога да пренасочи вниманието си към друг регион.

„Те направиха онова, което обикновено прави една морска държава, решила да се заеме с нещо друго — отплаваха обратно към своя регион“, коментира той.

По думите му подобни сили могат да нанасят удари в различни части на света, обикновено чрез ограничени операции. Големите експедиционни кампании обаче рядко завършват успешно, смята анализаторът.

В неговия прочит Вашингтон е стигнал до извода, че е време да се оттегли от украинския конфликт и да пренареди приоритетите си към Източна Азия.

От участник в конфликта към посредник

Същевременно САЩ не желаят оттеглянето им да предизвика рухване на властта в Киев, посочва Сушенцов. Затова според него те са обвързали промяната на собствените си приоритети с отношенията със съюзниците от НАТО и са им прехвърлили отговорността за подкрепата на Украйна.

Така Вашингтон се опитва да заеме позицията на „модератор“ и преговарящ за прекратяване на конфликта, твърди той. Сушенцов определя това като опит САЩ да се представят като посредник за приключването на криза, за чието възникване според него самите те носят отговорност.

Анализаторът заявява също, че интересът към прекратяване на украинския конфликт е заложен в американските стратегически документи.

Европейците нямат американските възможности

Сушенцов отправя остра критика към начина, по който според него Вашингтон е прехвърлил тежестта върху партньорите си.

„САЩ постъпиха предателски и спрямо Украйна, и спрямо европейските си съюзници, като без предупреждение стовариха върху тях това бреме“, заявява той.

Според него проблемът за Европа не се изчерпва само с недостига на въоръжение или технологии. Европейските държави не разполагат и със съпоставима с американската способност за стратегическа преценка и ясно определяне на собствените си интереси. Последното се дължи най-вече на факта, че Европа не е единна цялост, а раздробен съюз на страни с разнопосочни интереси.

По думите му това затруднява отговора на основните въпроси пред които е изправен ЕС: какви резултати могат да бъдат постигнати с военни средства в Украйна, кои цели са недостижими и в какво всъщност се състои европейският интерес в украинския конфликт.

Източник: ТАСС