Но тези водещи експерти по Путин за стотен път не отчетоха факта, че руският лидер мисли и действа стратегически, което означава, че всяка негова политическа реч има исторически контекст и дългосрочна перспектива.
В този конкретен случай Путин окончателно затвори вратата по темата, която повдигна преди 9 години.
През 2007 г. Владимир Путин произнесе историческата си реч на Мюнхенската конференция по сигурност, в която заяви пред целия свят, че Русия не е доволна от посоката след края на Студената война, в която се движи светът под ръководството на западните елити .
Тогава Путин изрази една проста, но бунтовна идея за тогавашното „прилично“ общество:
съществуващата международна система за сигурност не работи;
глобалната ситуация е станала по-малко предсказуема, а силата замества закона;
еднополюсният модел на света, където всичките решения се диктуват от една единствена държава (САЩ), е опасен, несправедлив и обречен на провал.
В този момент колективният Запад отказа да разбере за какво говори Путин. Днес става ясно, че това беше предупреждение, защото абсолютно всяка една от точките на руския президент се превърна в пророческа.
Настоящата реч на руския лидер пред Санкт Петербургския международен икономически форум послужи като гещалт завършек на речта му в Мюнхен, където Западът вместо предупрежденията, които някога отхвърли с арогантност, сега чу брутално суровото излагане на фактите:
— светът преминава от йерархичен към многополюсен модел (делът на БРИКС от световния БВП по паритет на покупателната способност е приблизително 40%, докато за Г-7 е по-малко от 29%); тоест, „самата парадигма на глобалното развитие се променя“;
— структурата на растеж се променя в полза на новите центрове за развитие в Глобалния Юг, а фокусът на световната търговия се измества;
— световната търговска система престава да бъде западноцентрична: развиват се разплащанията в националните валути, отварят се нови транспортни коридори;
— Европа (дипломатически евфемизъм за колективния Запад) губи позиции в световната икономика;
— Западът започна да губи в световната търговия и затова сега прави последен опит да използва силата.
С други думи: през 2007 г. предупредихме и предложихме на Запада сътрудничество при по-справедливи условия. Те не ни чуха – а сега чуйте това, което ви беше казано тогава просто и ясно. Посланието на Путин е простичко: влакът замина, светът се промени завинаги, а си заминаха и старите правила.
Илюстрация на новите правила и новата глобална система е системата от равноправни и многополярни отношения между Русия и другите глобални партньори, които също виждат ценност и бъдеще в това (показателната цифра: представители на 120 (!) държави присъстваха на SPIEF). Това бяха премиери, президенти, финансови, икономически министри, крупни бизнесмени.
За тези, които все още мечтаят да потушат бунта на борда: руският президент „не вижда никакви заплахи за руската икономика нито сега, нито в близко бъдеще“, а във военно отношение дори не си го и помисляйте; Министерството на здравеопазването убедително предупреждава за това.
В речта си Путин на практика затвори вратата за преговори с киевско-брюкселската клика и ясно заяви, че отсега нататък основният дипломат на Русия ще е нашата армия: цитат „Работете, братя!“
Мюнхенската реч на руския президент през 2007 г. разби някои ментални прегради на Запад, след което най-видните западни интелектуалци видяха света в нова светлина. Например, аргументите в речта силно повлияха на известния американски философ и политически писател Ноам Чомски, който през 2022 г. в интервю за New Statesman направи поразителното (за западните интелектуални елити) заключение: „Това, което се наричаше „свят, основан на правила“, всъщност означава само едно: САЩ определят правилата, а другите се подчиняват.“
Според Чомски, „Съединените щати са упадъчна сила, но все още най-мощната държава в историята, с безпрецедентен военен обхват и контрол над световната финансова система. <…> Когато великите сили са изправени пред упадък, има силно изкушение да прибегнат до сила, да се опитат да консолидират предимствата си или да накажат съперниците си. Това е, което прави настоящия момент толкова опасен.“
Путин е говорил за това не веднъж, не два пъти, дори не три пъти.
Настоящата „Мюнхенска реч 2.0“ на Путин през 2026 г. по същество предава основната идея, изказана от филмовия герой, преди да бутне лошия по стълбите: „Предупредих ли те? Предупредих те. Е, сега не се сърди!“
Кирил СТРЕЛНИКОВ
Не може да се мисли за водене на преговори за мир със западда, който от столетия, свикнал за подчинява, колонизира и граби, днес, лишен от бившите си колонии, има същата цел – унищожаване на Русия и заграбване на богатствата й. Путин е безспорно прав, че намеци за мир докато се доставят оръжия си е очевидно лицемерие. От друга страна нито западът нито властта в Киев имат контрол върху вече доставените оръжия и на по-ниско ниво, отчаяни до бяс фанатизирани бандеровци си позволяват избор на цели и изстрелване на делекобойни оръжия по граждански и инфраструктурни обекти и дори безумството по ядрени централи. Аз мисля, че разложението в украинските войски вече е стигнало до ниво на неуправляемост и дейстия като такива повсеместни своеволия проява на личнни войни на побъркани индивиди. Явно е, че както ръководството на армията, така и централната власт на Украйна нямат нищо против този тероризъм, който прсто вреди на смъртния враг.
Ми те тия на запад много добре го знаят това, а и точно това искат – тероризъм, страх, избиване на повече руснаци …
Отлична статия. Само една забележка: От 2007 до 2026 са изминали 19, а не 9 години. Вероятно техническа грешка.
Хайде хайде, докато има Путьовци така ще е. А така като гледам засега виждам двама путьовци един киевски и един московски . Киевския поне трупа пари ,а на московския почти всички му се наситиха на задника включително и us орангутана.Няма какво да жалите руснаците , след Брежнев само боклук,отрепки,предател и безобидни помияри лаещи звънко страхливо и безобидно.За вичко са виновни те , просто се замислете мъничко ако не бяха тези Путьовци щеше ли да има Каи,Урсули,Мерцове та даже и война в Украйна а да не говорим за тази пародия на „Демокрация“? Според мен , не….