Автор: Дъглас Макгрегър, American Conservative
Аксиома на войната е, че винаги е желателно да имаш приятелска територия отвъд собствените си граници или пък способността да предотвратиш струпването на значителна военна мощ по границите си за нападение срещу собствената си територия, като създадеш буферна неутрална зона около себе си. Когато нямаха достатъчно военна мощ, Съединените щати обнародваха доктрината „Монро“ с подобна цел.
Когато Москва изпрати руски сили в Източна Украйна през февруари 2022 г., тя го направи без никакъв план за завладяване или намерение да контролира трайно украинската територия. Както отбелязаха западни военни наблюдатели по това време, руските сили, които влязоха в Украйна, бяха твърде малки (120 хил. редовни войници + 30 хил. опълченци от Донбас). Тази малка армия беше неспособна за каквато и да било мисия освен ограничена намеса за кратък период. Всъщност западните наблюдатели прогнозираха, че руските сили скоро ще останат без боеприпаси, оборудване и войници.
Предположението за ограничения военен ангажимент на Москва беше вярно. Москва първоначално целеше единствено да принуди Киевския режим да се съгласи Украйна да стане пак военно неутрална държава – като решение на враждебността на Украйна към Русия и нейното ставащо все по-плътно сътрудничество с НАТО. Със сигурност с тази малка армия, с която започна своята специална операция Русия не е целяла териториално подчиняване или завладяване на Украйна. Москва вярваше, не без основание, че една неутрална украинска национална държава може да бъде санитарен кордон, който да защити Русия от НАТО и в същото време да осигури на НАТО изолация от Русия.
Почти трите години на практически неограничено финансиране от Вашингтон към Украйна за модерни оръжия и подкрепа под формата на базирано от разстояние наблюдение, разузнаване и разузнаване за прокси война, предназначена да унищожи Русия, прави този подход смешен. Признанието на канцлерката (Ангела) Меркел, че протакваните от Запада Мински споразумения наистина са били предназначени единствено да печелят време на Украйна да изгради военната си мощ, е достатъчно Москва да отхвърли обещанията на Запада някога да зачита, камо ли да налага украинския неутралитет.
Попитан на 19 януари, 24 г. за това има ли възможност за преговори с Вашингтон и НАТО, руският външен министър Сергей Лавров каза: „Ние сме готови (за преговори). Но за разлика от историята с Истанбул, при нови преговори няма да правим пауза във военните действия. Те ще продължат и по време на преговорите до самото подписване на мирния договор. Процесът трябва да продължи. Второ, разбира се, реалностите на място станаха различни, значително по-различни“. Какво означават думите на Лавров?
През 1982 г. маршал Николай Огарков – началник на съветския генерален щаб, казва, че контролът над река Рейн ще определи изхода на всяка бъдеща война с НАТО в Централна Европа. Няма съмнение, че руските висши военни лидери вече са стигнали до заключението, че руският контрол над река Днепър е от съществено значение за руската национална сигурност.
В допълнение към анексирането на исторически руски градове като Одеса и Харков, Москва почти със сигурност ще присъедини левобережна Украйна и ще настоява за модерна демилитаризирана зона за дяснобережна Украйна – тоест от река Днепър до източната граница на НАТО, за да предотврати повторното появяване на враждебна военна сила в Западна Украйна. Дали поляците, унгарците, румънците и беларусите ще влязат в преговори с Москва за онези украински земи, които са исторически техни – в етнически и исторически връзки с техните страни, не е ясно, но предстоящият колапс на украинската държава и въоръжени сили без съмнение ще доведе до подобни дискусии в Будапеща, Полша, Букурещ и Минск.
Стратегията на Вашингтон спрямо Москва, ако може да се нарече стратегия, се състоеше в организиране на мерки, целящи да принудят и притиснат Русия – мерки, в изпълнението на които беше ангажиран целия Атлантически алианс – икономически, дипломатически и военни – за нанасяне на неприемливи загуби на Русия и дестабилизиране на нейното правителство. Нереалистичният подход на Вашингтон и НАТО се провали – рамката за неговото прилагане се стесни и го направи невъзможен за прилагане. Вследствие на което сега Западът е фатално отслабен, а не Русия.
В резултат на това брандът Вашингтон значително се сви и отслабна. Убеждението на Вашингтон, че с обединената мощ на научно-промишлената сила на НАТО може да постигне стратегическа победа над Русия, като въоръжи украинците, за да водят битките вместо него, се оказа напълно погрешно. Подобно на Франклин Делано Рузвелт през 1939 г., който очакваше германците да изпаднат в безизходица с англо-френските армии по модела на Първата световна война, Вашингтон въобще не помисли за възможност Украйна да загуби битката.
През 30-те години на миналия век Франклин Делано Рузвелт попада в капана на дългова спирала от разходи за „специални лихви“. Напук на логиката и достъпността, Рузвелт избра повече федерални разходи, докато не осъзна, че това не работи. Когато войната в Европа започна, Рузвелт видя в нея възможност да измъкне американската икономика от Голямата депресия, като вкара Съединените щати във войната. Схемата на Рузвелт проработи. Втората световна война съживи американската икономика и сложи край на хроничната безработица в САЩ. В същото време доброволната политика на изолационизъм – физическата изолация на Америка държеше американските предприятия и американския народ извън обсега на войната.
Президентът Байдън и Конгресът просто решиха да копират този курс на Рузвелт, като даже го надградиха – защото те подпалиха конфликта в Украйна, както и този в Газа. Но днес ужасяващо разрушителните модерни оръжия правят варианта за световна пълномащабна война самоубийствен. Казано по друг начин, проблемите на XXI век не могат да бъдат решени с използването на планове и политики от XX век. Вместо да създават още един фалшив разказ, за да оправдаят финансирането на корумпираната украинска държава, която се разпада, Вашингтон и неговите съюзници трябва да се запитат за смисъла от нова, скъпоструваща студена война, насочена срещу Москва, Пекин, Техеран и още много, наистина много страни, чиито възгледи за света значително се различават от нашите западни възгледи и възприятия.
Бизнес училищата учат своите студенти, че добрите брандове имат силата да влияят на вземането на решения и да създават общности от единомишленици. Не само компаниите се нуждаят от брандове, държавите също се нуждаят от тях. Когато бе попитан за способността на Вашингтон да се справи с войните в Украйна и Близкия изток, президентът Байдън каза: „Ние сме най-мощната нация в света, в историята на света. Можем да се справим и с двете войни“. Байдън всъщност греши фатално. Ресурсите на Америка не са неограничени. Силата ни е ограничена.
В Европа, Азия, Близкия изток, Африка и Латинска Америка брандът Америка понесе огромни щети. Ние там почти вече нямаме никакво влияние. Американците се нуждаят (и трябва да изискват) трезв анализ на фактите от мъжете, които искат да бъдат президенти. По време на предстоящата президентска кампания те трябва да бъдат заставени да определят истинските национални интереси на Съединените щати – процес, който освен това трябва да определи и политическите и културни реалности в света, които не е работа на Вашингтон да променя.
Авторът: Дъглас Макгрегър е американски полковник от резерва, награждаван ветеран, бивш съветник на шефа на Пентагона при администрацията на Доналд Тръмп
ВИЖТЕ ОЩЕ:
Ако статията ви е харесала, споделете я с приятелите си в социалните мрежи от тук:
Унгария и Румъния , не са имали никакви територии там някога, а е обратното, към Румъния, са били присъединявани още български и руски територии. Приднестровието е руско, а Молдова е било старо руско болярство, там преобладава славянското население, българи, руснаци, също и гагаузи, молдовани и т.н., а Унгария, никога не е допирала даже до Украйна.
И Кишинев(столицата на днешна Молдова) е бил руски град, там са учили доста български възрожденци, когато е бил част от царска Русия и старо руско болярство, затова знам , че със сигурност е бил част от Русия в миналото.
Молдова е българско княжество цяло хилядолетия…. чак след това сме създали русия. Когато молдова е била българска повече от половин днешна румъния също е нейна територия, както и укротериториите до одеса. То такава държава румъния няма до преди 150 г. де.
Гагаузите са българи, макар руснаците да лъжат че са турци.
Есенциална американска цел бе разпадането на Руската эедерация по модела разпад СССР и последващ американски бум от март 1991 года до март 2001, уви без Горбачов и Елцин, а с Пригожин и Навални. Евфимизмите вътрешна нестабилност от войната са сваляне на Путин, и или без нов мандат. Ястреби, Анджин-сан, късокрили и предсказуеми
Нищо не лъжат руснаците,тубата е пълна с изпълнения на гагаузки момичета на български.Даже и Бяла роза я пееха на български,страшно ме изкефи.
Освен това руснаците не забравят всеки ден да напомнят, че българите били воювали против тях два пъти, което разбира се не е вярно воювали сме над 4.
Но това за което споменават е война в Добруджа, когато те ни нападат и другото е заедно със сърби,гърци,французи и англичани пак нападат България и воюваме на българска територия. Що не кажат кога сме ходили да ги нападаме на руска в съюз с техните врагове в момента?
Малка Гагаузия, автономия в рамките на Република Молдова, бързо придобива голямо значение на геополитическата карта. Въпреки факта, че тук се сблъскват интересите на много могъщи сили, през цялата си история Гагаузия се стреми да защити културния и (по-рядко) политическия суверенитет. Основният външен стълб на нейната идентичност е ориентацията ѝ към Русия, а един от основните ѝ проблеми е румънският национализъм.
Да се обърнем към историята. Гагаузите са православни турци, дошли в земите, които сега заемат по време на Руско-турската война от 1806-1812 г. под ръководството на цар Александър I. Това е последвано от периоди на контрол над региона от Румъния, Руската империя и Съветския съюз.
––––––––––––
Кой мислиш ръси тази пропаганда?
Кой лъже че руските служби и ЦРУ ни набутаха в ръцете на сатанистите, а сега викат на висок глас – българи предатели?
Как Първата Българска Империя пада под римско робство? Да не би да е без руска помощ?
То няма лошо да си русофил, ама като си антибългарин-русофил, по нищо не се отличаваш от сатанинските отрочета на сорос. А когато не си знаеш грам историята, глупостите ти се превръщат в антибългарска пропаганда.