Майк Уитни: Предоставянето на Украйна на ракети за удари по Русия е обявяване на война

Автор: Майк Уитни, unz.com

В отчаян опит да предотврати унизителната загуба в Украйна, „държавният секретар Антъни Блинкен е поискал президентът Байдън да даде зелена светлина за ракетни удари по цели във вътрешността на територията на Русия“. Промяната в политиката няма да има материално въздействие върху продължаващата война на терен в Украйна, но може да предизвика отговор, който ще постави НАТО в директен конфликт с Москва. Накратко, надвисналото поражение в Украйна предизвиква стратезите от администрацията да приложат стратегия, която може да доведе до трета световна война. Ето материал от „Ню Йорк Таймс“:

„След първата доставка на американски модерни оръжия за Украйна, президентът Байдън никога не е имал колебания по отношение на една забрана: президентът Володимир Зеленски да се съгласи никога да не ги изстрелва по руска територия, тъй като това би нарушило решението на президента Байдън „да избегне трета световна война“.

На снимката: Конгресмен призовава за директни удари по Русия – председателят на Комисията по външни работи на Сената Майкъл Маккол показва карта с потенциални цели в Русия

Но консенсусът около тази политика изтънява. Предизвикан от Държавния департамент, в момента в администрацията тече оживен дебат за облекчаване на забраната, за да се позволи на украинците да нанасят удари по ракетни и артилерийски площадки точно отвъд границата с Русия – цели, които според Зеленски са направили възможни неотдавнашните териториални завоевания на Москва…

От месеци Зеленски предприема атаки срещу руски кораби, нефтени рафинерии и електроцентрали, но го прави основно с произведени в Украйна дронове, които не притежават мощността и скоростта на американските оръжия… Сега се засилва натискът върху Съединените щати да помогнат на Украйна да атакува руски военни обекти,… с предоставени от Америка оръжия…

Съединените щати сега обмислят обучение на украински военни в страната, вместо изпращането им в тренировъчен лагер в Германия. Това ще изисква присъствието на американски военнослужещи в Украйна – още нещо, което Байдън забраняваше до момента. Това повдига въпроса как ще отговорят САЩ, ако обучаващите, които вероятно ще бъдат базирани в близост до западния град Лвов, попаднат под атака. Руснаците периодично атакуват Лвов, въпреки че той е отдалечен от основната бойна зона…

Руснаците се заиграха с американските опасения от ескалация на войната. Тази седмица те започнаха съвсем публични учения с частите, които ще се намесят при използване на тактическо ядрено оръжие, каквото би било използвано срещу украинските войски. Руските медии съобщиха, че това е „отговор на провокативните изявления и заплахи от представители на Запада срещу Русия“…

Провежданите учения… бяха омаловажени като блъф и показване на мускули….

В интервюто си за „Таймс“ Зеленски отхвърли страховете от ескалация, казвайки, че руският президент Владимир Путин вече е ескалирал войната. Той смята за малко вероятно Путин да изпълни заплахата си да пусне ядрено оръжие.“ (В Белия дом се води дебат за това как Украйна да изстреля американско оръжие в Русия, „Ню Йорк Таймс“)

Нека не омаловажаваме думите. Ракетни атаки по руска територия са явен акт на агресия срещу Руската федерация. Това е открито обявяване на война. Администрацията на Байдън се ангажира с политика, която ще противопостави Съединените щати и Русия във война между две ядрени суперсили.

Защо? Защо Байдън прави това?

Прави го, защото САЩ са заложили много за изхода на войната в Украйна, а Украйна губи войната доста лошо. Ето кратка равносметка от ветерана и военен анализатор полковник Даниъл Дейвис: „Можете да ми вярвате, когато казвам, че няма шанс Украйна някога да успее във война срещу Русия. Няма вариант за военна победа за Украйна. Точка. Няма значение дали ще им дадем 60 милиарда или 120 милиарда или 200 милиарда. Това няма да промени нищо, защото основата, върху която бойната сила на национално ниво е изградена, е безспорно на страната на Русия. Не можеш да обърнеш хода, защото не можеш да промениш основата.

Въздушната мощ е на руска страна, въздушната отбрана е на руска страна, военно-промишленият потенциал е на руска страна, който им позволява да произвеждат големи количества артилерия, боеприпаси, оръжия, дронове, електронна бойна екипировка, и преди всичко, хората са на руска страна. Русия има повече хора и винаги ще има повече хора… Според мен е неоснователно да продължаваме да се надяваме, че украинската страна ще успее да победи, ако дадем само още малко пари, защото това няма да свърши работа… УКРАЙНА НИКОГА НЯМА ДА ПОБЕДИ... Точка. Имам над двайсет години боен опит.“ (Пенсиониран полковник от армията на САЩ Даниъл Дейвис)

Не е изненадващо, че мнението на Дейвис се споделя от огромното мнозинство военни експерти, които следят събитията на бойното поле отблизо. Цялостната оценка на експертите е неизменно същата: Украйна губи и губи лошо. Няма да има никакво обръщане на хода, защото във всеки аспект на боеспособността Русия има явно предимство. Украйна няма огневата мощ, самолетите, танковете, бронираните коли, ракетите, тежката артилерия, системите за въздушна отбрана, боеприпасите, индустриалния капацитет, нито човешката сила, за да отблъсне руската армия или поне да спре продължителната руска офанзива. Казано просто, Украйна не може и няма да победи. Хора като Даниъл Дейвис смятат, че боевете трябва да спрат незабавно, но това не е единственото мнение.

Ричард Хаас: Дефиниране на идеята за успех в Украйна

Съществува и мнението на глобалистките елити, като Ричард Хаас, които смятат, че войната трябва да бъде проточвана. Хаас е почетният президент на престижния Съвет за външни отношения и неговите възгледи за Украйна вероятно се споделят от широк и разнороден кръг от заможни елити, които смятат, че може да има някаква полза от проточване на конфликта с още една година или повече. Погледнете откъса от скорошна статия на Хаас и вижте дали можете да откриете прилики между неговия анализ и този на Дейвис:

„… Какво трябва да се опитат да постигнат Украйна и нейните поддръжници на Запад? Какво би се смятало за успех?
Някои отговарят, че успехът трябва да означава Украйна да възстанови всичките си територии, да възвърне границите си от 1991 година. Съветникът по национална сигурност на САЩ Джейк Съливан изрази мнение, че през 2025 г. ще дойде момент, в който Украйна ще трябва да предприеме нова контраофанзива срещу руските войски.Това би било сериозна грешка. Не ме разбирайте погрешно: възстановяването на справедливите, законни граници би било много желателно и би показало, че агресията е неприемлива. Но външната политика освен желателна, трябва да е и възможна, а Украйна просто не е в позиция да освободи Крим и източните си райони чрез военна сила.

Равносметката е неизбежна. Русия има твърде много войници и военновременна икономика, способна да произведе големи количества оръжия и боеприпаси. Въпреки санкциите, Русия успя да засили военно-индустриалната си база и има достъп до въоръжение и боеприпаси, произведени в Иран и Северна Корея, както и до китайски производствени стоки и технологии, които подпомагат военното усилие на Кремъл.

Друг фактор, възпрепятстващ усилието на Украйна да възвърне земите си със сила, е, че офанзивните операции изискват много повече човешка сила, оборудване и боеприпаси, отколкото дефанзивните усилия. Това важи особено, когато отбраната е имала шанса да изгради укрепления, както направи Русия, на голяма част от украинските територии, които окупира.“ (Защо предприемането на нова контраофанзива през 2025 г. би било грешка, „Новая газета“)

И така, Хаас открито признава, че войната е недоразумение и Украйна не може основателно да очаква да си върне териториите, които е загубила. Той признава, че „Русия има твърде много войници“ (неограничена човешка сила), „военновременна икономика, способна да произвежда големи количества оръжие и боеприпаси“ (неограничен индустриален капацитет) и „Русия… има достъп до оръжие и боеприпаси…, което подпомага военното усилие на Кремъл“ (неограничено производство на оръжие). Накратко, анализът на Хаас е идентичен с този на Дейвис. Те и двамата са съгласни по основните въпроси, а именно, че Украйна не може и няма да победи.

След това обаче статията взима необичаен обрат, при който Хаас необяснимо извежда точно обратното заключение на това, което Дейвис прави. Това е поразителна реторична ловкост, на която би завидял и Свенгали (герой от романа „Трилби“ на Жорж дьо Морие, превърнал се в нарицателно за манипулативен и унищожителен злодей – б.пр.) Ето какво казва Хаас, след като изброява множеството причини, поради които Украйна няма да спечели войната: „Някои отговарят, че успехът трябва да означава Украйна да възстанови всичките си територии, да възвърне границите си от 1991 година… Това би било сериозна грешка.“

Да помислим върху това за минутка. Значи според Хаас спечелване на войната вече не означава спечелване на войната. Не означава възвръщане на завзетите територии, не означава изгонване на руснаците от източна Украйна и не означава надделяване на бойното поле. Какво точно означава?

Хаас обяснява: „В такъв случай, каква стратегия трябва да преследват Украйна и нейните поддръжници? Първо, Украйна трябва да наблегне на отбраната – подход, който ще ѝ позволи да използва ограничените си ресурси и да фрустрира Русия.
Второ, на Украйна трябва да се дадат средствата (способности за далекобойни удари) и свободата да атакува руските сили навсякъде в Украйна, както и руските бойни кораби в Черно море и икономически цели в самата Русия. Русия трябва да започне да усеща цената на тази война, която тя инициира и проточва.

Трето, поддръжниците на Украйна трябва да се ангажират да доставят дългосрочна военна помощ. Целта на всичко това е да се даде знак на руския президент Владимир Путин, че времето не е страната на Русия и че той не може да се надява да надживее Украйна.“ (Защо предприемането на нова контраофанзива през 2025 г. би било грешка, „Новая газета“)

Това ли е новата стратегия? Това ли е план Б? Да, очевидно. Нека да видим какво предвижда план Б:
1. Залягане в отбранителна позиция.
2. Използване на „поразяващи средства с далечен обхват“ срещу цели в Русия (От тук ли Блинкен е взел идеята?)
3. Изливане на още милиарди в украинската „черна дупка“ за проточване на война, която не може да бъде спечелена.
Накратко, да провокира, да се натрапва и да причинява колкото е възможно повече болка на Русия, докато е необходимо.

Колкото е необходимо? Какво означава това?

Хаас обяснява и това: „Междинното прекратяване на огъня почти сигурно няма да доведе до нищо наподобяващо мир – това ще трябва да почака до идването на ново руско ръководство, което ще избере да прекрати статута на парий на страната си. Това може и да не се случи с години или с десетилетия.“

О, значи истинската цел е смяна на режима. Каква изненада!

Това е нещо повече от просто „преместване на вратичките“ (чрез промяна на дефиницията за „спечелване“ на войната). Това е разкриване на дневния ред на елита, което поглежда отвъд глупавата пропаганда за „непровокираната агресия“ и се фокусира изцяло върху геополитиката – движещата сила в международните отношения. В съзнанието на Хаас Украйна не е бойно поле, на което украинските и руските патриоти жертват живота си за своите страни. Не. В съзнанието на Хаас Украйна е критично важна врата към Централна Азия, за която се очаква да е най-проспериращият регион на следващото столетие. Западните плутократи възнамеряват да бъдат основните играчи в развитието на Централна Азия (поврат към Азия), поради което се опитват да отстранят най-голямата пречка за западното проникване, каквато е Русия. Веднъж щом Русия бъде отслабена и отблъсната, Вашингтон ще може свободно да разпръсне военните си бази из цяла Евразия, полагайки основите за сдържане на Китай чрез провокации, обграждане и икономическо задушаване.

Поради това дефиницията на Хаас за „успех“ е по-гъвкава от тази на обикновените хора, които оценяват проблемите в измерението на огромното човешко страдание, което те причиняват. В глобалисткия подход тези неща имат само второстепенно значение. Това, което наистина е важно, е властта, грубата геополитическа власт във формата на глобална хегемония. Това е крайната стратегическа цел. Нищо друго няма значение.

Това е и причината, поради която администрацията на Байдън е напът да одобри използването на американски поразяващи оръжия с далечен обсег за унищожаване на цели на руска територия. Защото – въпреки че това няма да увеличи шансовете на Украйна за спечелване на войната – това помага за прокарването на глобалисткия геополитически дневен ред, който гледа на Украйна просто като на трамплин за извършване на атаки срещу Русия.

Елитите на Солидарния Запад са толкова опиянени от гордост и пожелателно мислене, че убеждават сами себе си, че Путин няма да приеме тези ракетни удари по руска територия като обявяване на война. Каквито те ще са.

Източник: unz.com

ВИЖТЕ ОЩЕ:

loading...

Ако статията ви е харесала, споделете я с приятелите си в социалните мрежи от тук:

Facebook Google

Коментирай първи

Остави отговор

E-mail адресът Ви няма да бъде публикуван.




Въведете кода за проверка: *