И The Wall Street Journal се присъедини към американските основни проправителствени медии като The New York Times, Politico и пр., които преди месец обърнаха оптимистичната си проукраинска риторика на 180 градуса и сега упорито разясняват, че Русия ще победи. В ход е операция по подготовката на американската общественост за руска победа. Това пише колумнистът на The Libertarain Institute (TLI) Тед Снайдър.

„След близо две години военни действия в Украйна, в които Вашингтон похарчи над 113 милиарда долара на американските данъкоплатци, Украйна е в много по-лоша позиция за преговори, отколкото в началото на войната. Около 50 000 украинци вече са с ампутирани крайници. И въпреки че статистическите данни за украинските жертви са строго пазена държавна тайна, най-достоверните източници сочат, че жертвите и загиналите са в диапазона около 400 000-500 000 души.“

„Тези цифри съответстват на вътрешните украински съобщения, според които поддържането на числеността армията на фронта изисква доставката на 20 000 нови войници месечно. Същата цифра е посочена и в статия на „Ню Йорк Таймс“, в която се цитира бивш командир на украински батальон, който коментирайки предстоящата нова вълна на мобилизация, обявена от Киев, „изчислява, че Украйна ще трябва да набира по 20 000 войници месечно до следващата година, за да поддържа количеството на армията си. И добавя, че целта на тези нови попълнения е да заместват загиналите и ранените“. 20 000 войници месечно за приблизително двегодишна война прави цифрата 480 000.

Съвсем наскоро Юрий Луценко, бивш главен прокурор и бивш ръководител на Министерството на вътрешните работи на Украйна, заяви, че 500 000 украински войници са били убити или тежко ранени. Интересно е, че Москва е тази, която предоставя най-консервативните данни. Руският министър на отбраната Сергей Шойгу наскоро заяви, че през 2023 г. Украйна е загубила над 215 000 войници, като от началото на войната са убити или ранени над 383 000.“

„Цифрата от 400 000 до 500 000 украински войници, загубили живота си на бойното поле, съвпада и с цифрата от 450 000 до 500 000, която украинският президент Володимир Зеленски заяви, че военните са поискали при нова мобилизация. В поредния признак на противоборство между Зеленски и главнокомандващия на украинските въоръжени сили Валерий Залужний, след като Зеленски прехвърли на военните отговорността за изисканата непопулярна масова мобилизация, Залужний отигра топката и прехвърли отговорността за това на правителството, отричайки военните някога да са искали официално мобилизация или са предоставяли бройка.“

The Wall Street Journal положи психологическата основа, подготвяща американската общественост за поражение в Украйна, въпреки загубата на украински животи и американски долари, с думите „Дори американската помощ за Украйна да бъде подновена, необходимо е вече да се мисли за реалистичен край на войната .” По-нататък се казва, че въпреки че „амбициите на Украйна да си върне цялата територия, която Русия завзе от 2014 г. насам, е разбираемо… събитията през изминалата година показаха ясно, че тази цел не може да бъде постигната в скоро време.“ Статията на WSJ завършва със съвета „западните лидери да обмислят възможностите“ за преговори за прекратяване на боевете, наричайки ги „горчиво хапче, което трябва да преглътнат“, защото са „единственият реалистичен път към траен мир в Европа.

„Но в два кратки абзаца в края на статията „Wall Street Journal“ прави мечешка услуга на читателите си, като премълчава и изкривява важни факти в пълно противоречие със стандартите за отговорната журналистикa“, отбелязва материалът на TLI.

Първият от двата пропагандни абзаца гласи: „Последните доклади, които г-н Путин не е отрекъл, предполагат, че той е готов да се съгласи на прекратяване на огъня по настоящата фронтова линия. Въпреки че не желае да се оттегли от завзетите вече територии, тези доклади показват, че той се е отказал от амбициите си да превземе цяла Украйна.“

„Уолстрийт джърнъл“ може колкото си иска да спекулира с твърдението, че целта на Владимир Путин е била да „превземе цяла Украйна“, но изданието е длъжно да уточни, че няма нито един документ, нито пък изказване на Путин или друго отговорно лице в Кремъл, на базата на които може да се твърди, че Русия някога е имала за цел да превземе цяла Украйна. Проф. Джон Миършаймър посочва: „В публичните документи няма данни или доказателства Путин да е обмислял, а още по-малко да е възнамерявал да сложи край на Украйна като независима държава, за да я направи част от голяма Русия, когато изпрати войските си в Украйна на 24 февруари.“ Това никога не е фигурирало сред заявените от Путин цели на военната операция. Неговият списък с цели неизменно е бил: Украйна да не може да се присъедини към НАТО, НАТО да не превърне Украйна в тежко въоръжена антируска държава на границата на Русия и да бъдат защитени правата на етническите руски украинци. Нещо повече: Русия ясно заяви, че „подкрепя териториалната цялост на Украйна“, ако тя се върне към обещанието си за постоянен военен неутралитет, въз основа на което Русия стана първата държава, признала украинската независимост през 1991 г.

„В следващия абзац статията настоява, че „има основателни причини да бъдем скептични“, че Путин е сериозен относно преговорите за мир и ще изостави амбицията си да превземе и присъедини Украйна. Но въпреки че авторът има право да е скептичен, той трябва да изложи какви са тези „основателни причини“, които го карат да е скептичен, защото с това свое твърдение той отново игнорира историческите документи“, пише Снайдър.

„Огромен брой хора, които са присъствали на преговорите в Истанбул в първите месеци на войната, вече свидетелстваха колко близо са били Русия и Украйна до сключването на мирен договор. Но поставяйки под съмнение сериозността на Путин относно преговорите за мир, The Wall Street Journal игнорира новина, излязла дни преди тази статия на собствените му страници. Във въпросната информация бившият заместник-министър на външните работи на Украйна Александър Чалий, който беше член на украинската преговорна делегация в Истанбул, свидетелства: „Личеше си, че отношението на Путин към преговорите е много сериозно.“

По време на конферентен дебата в Женева, заснет на видео, след като припомня на аудиторията си в залата, че всъщност е бил там, Чалий заявява, че по време на разговорите в Истанбул „през март и април“ преговарящите страни са „сключили така нареченото Истанбулско комюнике. И ние бяхме много близо в средата на април, в края на април да приключим нашата война с мирно уреждане“. Чалий съобщава, че Путин лично е взел решение да приеме текста и точките на комюникето и че „Руския президент демонстрира искрено усилие да намери реалистичен компромис и да постигне мир.“

Но да се върнем на статията на WSJ, която продължава с твърдението, че амбициите на Путин за Украйна са просто част от по-голям негов „план за възстановяване на съветската империя“. Като доказателство авторът цитира изявлението на Путин от 2005 г., че разпадането на Съветския съюз е „най-голямата геополитическа катастрофа на 20-ти век“.

„Путин действително казва това през 2005 г. Но подобно на други негови цитати, и този в случая е използван подвеждащо, като е пропуснат контекстът, в който го е казал. Първо, Путин не нарича разпадането на СССР „най-голямата“ катастрофа, а „голямо“ бедствие. И визира икономическите трудности, които последваха след разпадането на СССР. Той говори за това, че „спестяванията на гражданите са били обезценени“, че се е създала олигархия, която „обслужва изключително собствените си корпоративни интереси, докато народа бедстваше“. Припомня, че в един момент „масовата бедност в Русия започна да се възприема като норма“, отбелязва Снайдер.

„Подвеждащата стратегия, използвана тук, е подобна на често прилаганата от западните медии, когато цитират Путин, като например думите му: „На когото не му липсва Съветският съюз, той няма сърце“, като журналистите грижливо пропускат продължението на тези негови думи, а именно: „но който иска СССР да се върне, той няма мозък“. Първата част се отнася до същите събития, за които Путин съжалява в изказването, цитирано в статията на вестника; втората част изцяло променя смисъла на изказването му, като възстановява първия контекст.“

„В своята цялост тази водеща статия от последния брой на в. „Уолстрийт джърнъл“ изглежда е част от медийната психологическа кампания, целяща да подготви американската общественост за руска победа в Украйна на фона на огромните финансови средства и купищата американско оръжие, които Вашингтон хвърли, за да подкрепи Киев в тази война. Като дори не броим 500-те хиляди погубени украински живота. Но статията на WSJ би могла да подготви американците по-добре за неизбежните преговори, които предсказва, като им разкаже за истинските причини за тази война и колко лесно всъщност би могло да се постигне мир ако САЩ спрат да финансират и натискат киевския режим за безсмислените му и самоубийствени действия“, завършва материалът.

Ако статията ви е харесала, споделете я с приятелите си в социалните мрежи от тук: