Автор: Румяна Ченалова

Последните проведени на 27.10.2024 г. извънредни парламентарни избори не само показаха лавинообразно увеличаващите се системни нарушения в изборния процес и непълнотите в Изборния кодекс, но и бяха ужасяваща демонстрация на вече безцеремонни посегателства върху основно конституционно право – да избираш и да бъдеш избиран. Това пише в детейлен анализ на вота адвокат Румана Ченалова.

Според нея касирането на тези избори би подействало като щит и предупреждение срещу всички следващи опити за манипулиране вота на избирателите. В сряда изтича 15 дневния срок, в който органите по чл. 150 от Конституцията могат да сезират Конституционния съд и които учудващо мълчат.

Публикуваме целия анализ с документи, графики и доказателства с имената на партиите, осъществили най-мащабното купуване на гласове в новата ни история: 

АНАЛИЗ НА ДОПУСНАТИТЕ НАРУШЕНИЯ НА ИЗБОРНИЯ ПРОЦЕС В ПРОВЕДЕНИТЕ НА 27 ОКТОМВРИ 2024 г. ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ

Нарушенията на изрични законови разпоредби, водещи поотделно и в съвкупност до тежко увреждане на принципа за равно и пряко участие на избирателите в изборите са извършени във всички етапи на изборния процес и могат най – общо да бъдат класифицирани в следните групи:

1. Нарушения при формиране на избирателните секции и съставяне на избирателните списъци

1.1. избирателни списъци

1.2. избирателни секции

1.3. подвижни избирателни секции

2. Нарушения при формиране на съставите на СИК и замяната на членовете им 

2.1. Нарушения при формиране съставите на СИК по чл. 91 и чл.92 ал.5 и 6 от ИК

2.2. Нарушения при извършване на замяна на членове на СИК по чл. 51 ал.2, чл. 72 ал.1 т.4 и 5 и чл. 91 ал.5 ИК

2.3. Нарушения, произтичащи от характера на решенията на РИК и ЦИК, постановени по реда на чл.53 ал.4 изр.2-ро и чл.70 ал.4 ИК.

2.4. Нарушения, свързани с прилагане указания на ЦИК

3. Нарушения, допуснати при гласуването

3.1. Нарушения при вписване в допълнителната страница към избирателния списък.

4. Нарушения при отчитане на изборните резултати от машинното гласуване и гласуването с хартиени бюлетини 

4.1. Нарушения свързани с видеонаблюдението

4.2. Нарушения при отчитане на вота от гласуване с хартиени бюлетини и чрез машинно гласуване, вкл. отбелязани преференции

5. Нарушения при попълване на протоколите от СИК

5.1. относно неудовлетворените контроли

5.2. относно извършени в секционните протоколи поправки 5.3. Манипулиране на вота чрез прехвърляне на вот за една

партия към друга партия

1. Първата група нарушения касае началната фаза на изборния процес, а именно  образуването на избирателните секции и съставянето на избирателните списъци.1.1. избирателни списъци

Избирателните списъци се съставят по постоянен адрес и се съставят от общинските администрации по населените места, в които се води регистър на населението, и се подписват от кмета на общината, съответно от кмета на кметството или от кметския наместник, и от секретаря на общината. В градовете с районно деление избирателните списъци се подписват от кмета и секретаря на района. / чл. 23 ИК/

От избирателните списъци се заличават имената на гражданите, които до изборния ден са загубили правото си да избират или са починали, както и имената на лицата, за които това изрично е предвидено в кодекса. Масова практика е тези списъци да не се актуализират и в тях да фигурират починали лица или лица, живеещи в чужбина и подали заявление за гласуване в избирателната секция в друга държава. 

Списъците за гласуване в чужбина се изготвят от  ръководителите на дипломатическите и консулските представителства на Република България на базата на писмено  заявление на лицето, живеещо в чужбина подписано саморъчно и подадено лично или изпратено по пощата чрез писмо до дипломатическото или консулското представителство на Република България в съответната държава или чрез електронно заявление през интернет страницата на Централната избирателна комисия. Очевидно е, че тези списъци са непълни. Разписаната в закона процедура създава допълнителни задължения за българските граждани, живеещи в чужбина, като ги поставя в неравностойно положение спрямо тези, живеещи в България.

Доколкото избирателното право е равно,  подобни изисквания дискриминират българите живеещи в чужбина. Съставянето на тези избирателни списъци би следвало да е задължение на дипломатическите и консулски представителства , като в тях да се включат най – малкото адресно регистрираните на територията на другата държава. Решаването на този въпрос не само ще спомогне за създаването на МИР чужбина, но и ще препятства манипулациите и двойното гласуване на сънародниците ни в Турция.

1.2. избирателни секции

Избирателните списъци са основата за образуване на избирателните секции. Според официалните данни на НСИ България е с отрицателен прираст на населението, като коефициента на смъртност превишава коефициента на раждаемост. При провеждане на парламентарните избори през 2017 год. избирателните секции са 12 441 при население 7 050 034 души, от които 15% на възраст под 18г.- т.е. българите с избирателни права са около 6 млн. През 2024 г. населението е около 6,6 млн т.е. около 5 млн избиратели. При разлика от около 1 млн избиратели избирателните секции вместо да намаляват се увеличават – през  април 2024 г. секциите са 12 916 – т.е. за седем години населението е намаляло с 1 млн, но пък избирателните секции са се увеличили с 500. Съгласно чл. 8 ал.1 ИК секциите се образуват със заповед на кметовете.
Съгласно чл. 9 ИК в една избирателна секция се включват до 1000 избиратели, освен в случаите по чл. 93, ал. 4 /Български граждани, живеещи в чужбина, които не са вписани в регистъра на населението и не могат да посочат постоянен адрес в Република България, се вписват служебно в регистъра на населението от район „Средец“ на гр. София./  чл. 97а и чл. 99б, ал. 3 и 4 от Закона за гражданската регистрация.

В населените места се образуват толкова секции, колкото пъти числото 1000 се съдържа в броя на избирателите- чл.9 ал.2 ИК.

При наличие на остатък може да се образува допълнителна секция.

При организацията на изборите и образуване на избирателните секции масово не са спазени тези изисквания на закона.

За илюстрация ще покажем начина на образуване на секциите в област Кърджали.

По данни на НСИ, към 31.12.2023 год. населението на област Кърджали е  146 562  души, от които избиратели 126 990, т.е. общия брой на секциите допустими за образуване на територията на цялата област е 127 избирателни секции.

Със Заповед № 1185/02.09.2024 г. на кмета на община Кърджали са образувани избирателни секции на територията на община Кърджали в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 16 00 001 – 09 16 00 157 – общо 157 избирателни секции.

Със Заповед № КО-732/07.09.2024 г. на кмета на община Крумовград са образувани избирателни секции на територията на община Крумовград в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 15 00 001 – 09 15 00 078 – общо 78 избирателни секции.

Със Заповед № РД-10-504/03.09.2024 г. на кмета на община Кирково са образувани избирателни секции на територията на община Кирково в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 14 00 001 – 09 14 00 076 – общо 76 избирателни секции.

Със Заповед № РД-19-462/03.09.2024 г. на кмета на община Момчилград за образувани избирателни секции на територията на община Момчилград в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. – № 09 21 00 001 – 09 21 00 056 – общо 56 избирателни секции.

Със Заповед № 824/03.09.2024 г. на кмета на община Ардино са образувани избирателни секции на територията на община Ардино в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.– № 09 02 00 001 – № 09 02 00 049 – общо 49 избирателни секции.

Със Заповед № 1478/03.09.2024 г. на кмета на община Джебел са образувани избирателни секции на територията на община Джебел в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. – № 09 08 00 001 – 09 08 00 044 – общо 44 избирателни секции.

Със Заповед № 1054/03.09.2024 г. на кмета на община Черноочене са образувани избирателни секции на територията на община Черноочене в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 35 00 001 – 09 35 00 038 – общо 38 избирателни секции.

Или в Кърджалийска област са образувани общо 498 секции.

Само за една от общините в област Кърджали обаче са образувани 157 избирателни секции – община Кърджали. По данни на НСИ към 31.12.2023 год. населението на община  Кърджали е 64 690 души, от които под 18 г. са 10 066 или лицата с избирателни права са 54 624 лица. По правилата на чл. 9 ал.2 ИК броят на секциите следва да е 54
Същото е положението и в другите общини в област Кърджали. Така в община Крумовград са образувани 78 секции., което предполага население 78 000 души. През 2016 год. населението на тази община е било 63 019 души с тенденция на намаляване. По данни на НСИ към 23.12.2023 год. населението на община Крумовград е 17 584 души, от които с избирателни права 14 966. По правилата на чл.9 ал.2 ИК допустимият брой секции е 15, вместо което са образувани 78 секции.
Разпоредбата на чл.9 ал.2 от ИК е категорична – в населените места се образуват толкова секции, колкото пъти числото 1000 се съдържа в броя на ИЗБИРАТЕЛИТЕ . При наличие на остатък може да се образува допълнителна секция.

Образуване на пъти в повече секционни избирателни комисии от допустимите по закон не само утежнява разходите във връзка с изборите, но и дава възможност за влияние върху изборния резултат чрез неправомерни действия на членове на комисиите, каквито наблюдавахме в публикуваните видеозаписи. От друга страна поставя в дискриминационно положение  малките партии, неразполагащи с достатъчен финансов ресурс да обезпечат контрола при отчитане на резултатите при гласуването чрез осигуряване на застъпници. По този начин фактически се препятства изискването за прозрачност и осигуряване на равни права на участниците в изборите. Избирателното право има две страни – да избираш и да бъдеш избиран. Издигналите кандидати за народни представители по – малки партии на практика са поставени в невъзможност да осигурят  контрол във всички  незаконосъобразно образувани избирателни секции, вкл. да обжалват актовете и действията на СИК.

1.3. подвижни избирателни секции

Освен така образуваните избирателни секции, във всички РИК са образувани подвижни избирателни секции / ПСИК/, гласуването  чрез които е индикация за купуване на гласове.

– От общо гласувалите 13 372 в 323 секции с подвижна избирателна кутия /ПИК/ във всички 31 МИР почти 30% (3976) са гласували за ДПС-Ново начало, близо 25% (3311) за АПС и почти 21% (2792) за ГЕРБ-СДС, като сумарният процент на трите партии е над 75%

– В 19 от всички 31 МИР (над 61%) не е публично обявен или само частично е обявен броят на постъпилите заявления от трайно неподвижни лица за гласуване в секции с подвижна избирателна кутия

В 13 от МИР този брой не е обявен за нито една от секциите с ПИК: 03 Варна, 04 Велико Търново, 05 Видин, 07 Габрово, 08 Добрич, 10 Кюстендил, 11 Ловеч, 13 Пазарджик, 14 Перник, 15 Плевен, 27 Стара Загора, 28 Търговище, 30 Шумен.
В 6 от МИР броят е обявен частично, само за някои от секциите с ПИК – 01 Благоевград, 02 Бургас, 17 Пловдив Област, 18 Разград, 20 Силистра и 26 София Област. 

– В 18 от МИР е налице значително по-голям брой гласували в секции с ПИК от подалите заявления за такова гласуване

В 18-те МИР, където има напълно или частично обявен брой на подадените заявления в секции с ПИК, са гласували 8234, с 3522 повече, почти 75%, трайно неподвижни лица, отколкото са подалите заявления – 4712.

Във всички тези 18 МИР гласувалите в секции с ПИК с обявен брой постъпили заявления са повече от подалите заявления, като в 6 от тях разликите са в пъти: 

– в МИР 26 София Област са гласували над 3 пъти повече от подалите заявления (20 подали, 68 гласували, от които 52 за ГЕРБ-СДС, над 76%);

– в МИР 22 Смолян – почти 3 пъти повече (115 подали, 305 гласували, от които 212 за АПС, над 69%);

– над 2 пъти повече са гласували в: 

МИР 01 Благоевград (629 подали, 1350 гласували, от които 780 за ДПС-Ново начало, над 57%, 227 за ГЕРБ-СДС, над 16%, общо над 73% за двете партии);

МИР 02 Бургас (68 подали, 153 гласували, от които 46 за ГЕРБ-СДС, над 30%);

МИР 18 Разград (452 подали, 989 гласували, от които 790 за АПС, над 79%);

МИР 19 Русе (146 подали, 325 гласували, от тях 142 за ДПС-Ново начало, над 43%).

В 11 МИР има общини с пъти по-голям брой гласували в секции с ПИК спрямо подалите заявления:

МИР №01 Благоевград 

В община Якоруда броят на гласувалите е близо 4 пъти по-голям от подадените заявления (57 подадени, 225 гласували, от които 218 за ДПС-Ново начало, близо 97%), в община Сатовча – над 3 пъти по-голям (144 подадени, 473 гласували, от които 400 за ДПС-Ново начало, почти 85%), а в община Белица – над 2 пъти по-голям (97 подадени, 212 гласували, от които 125 за ДПС-Ново начало, почти 59%).

МИР №02 Бургас

В община Бургас гласувалите са над 3 пъти повече от подалите заявления (31 подадени, 97 гласували, от които 45 за ГЕРБ-СДС, над 46%).

МИР №06 Враца

В община Козлодуй гласувалите са над 2 пъти повече от подалите заявления (19 подадени, 44 гласували, от които 36 за ГЕРБ-СДС, почти 82%), а в община Борован – почти 2 пъти (54 подадени, 94 гласували, от които 34 за ГЕРБ-СДС, над 36%, и 32 за ДПС-Ново начало, над 34%, общо над 70% за двете партии).

МИР №09 Кърджали

В община Момчилград гласувалите са над 3 пъти повече от подалите заявления (подадени 145, гласували 470, от които 410 за АПС, над 87%), в община Кирково над 2 пъти повече (подадени 88, гласували 179, от които 151 за АПС, над 84%), в община Джебел – близо 2 пъти повече (подадени 20, гласували 36, всички за ДПС-Ново начало, 100%).

МИР №12 Монтана

В община Берковица гласувалите са близо 2,5 пъти повече от подалите заявления (подадени 15, гласували 37, от които 13 за ГЕРБ-СДС, над 35%).

МИР №18 Разград
В общините Завет (30 подадени, 125 гласували, от които 105 за АПС, 84%) и Цар Калоян (подадени 32, гласували 135, от които 126 за АПС, над 93%) броят на гласувалите е над 4 пъти по-голям от подадените заявления, а в общините Исперих (подадени 64, гласували 137, от които 92 за АПС, над 67%) и Кубрат (подадени 124, гласували 257, от които 174 за АПС, над 67%) – повече от 2 пъти по-голям.

МИР №19 Русе
В община Ветово броят на гласувалите е над 3 пъти по-голям от броя на подадените заявления (подадени 52, гласували 170, от които 139 за ДПС-Ново начало, над 81%).

МИР №20 Силистра
В община Тутракан броят на гласувалите е близо 4,5 пъти по-голям от подадените заявления (подадени 11, гласували 49, от които 39 за АПС, над 79%).

МИР №22 Смолян
В община Мадан гласувалите са близо 6 пъти повече от подалите заявления (подадени 13, гласували 77, от които 75 за АПС, над 97%), в община Борино са почти 4 пъти повече (подадени 23, гласували 84, от които 62 за АПС, над 73%), в община Рудозем – близо 3 пъти повече (подадени 29, гласували 86, от които 75 за АПС, над 87%).

МИР №26 София Област
В община Долна баня броят на гласувалите е 4 пъти по-голям от подадените (подадени 10, гласували 40, от които 35 за ГЕРБ-СДС, над 87%), а в община Костенец – близо 3 пъти по-голям (подадени 10, гласували 28, от които 17 за ГЕРБ-СДС, над 60%).

МИР №27 Хасково
В община Димитровград броят на гласувалите е 3,5 пъти по-голям от подалите заявления (подадени 12, гласували 42, от които 23 за ГЕРБ-СДС, над 54%), а в общините Ивайловград (подадени 17, гласували 28, от които 23 за ГЕРБ-СДС, над 82%) и Хасково (подадени 74, гласували 125, от които 55 за ГЕРБ-СДС, 44% и 19 за ДПС-Ново начало, над 15%, общо над 59% за двете партии) – близо 2 пъти по-голям.
– В 4 МИР се наблюдава в пъти по-голям брой гласували в отделни общини със секции с ПИК в сравнение с броя гласували в останалите секции с ПИК

МИР №13 Пазарджик
В община Сърница броят гласували в секции с подвижна избирателна кутия е 399, от които 372 за ДПС-Ново начало, над 93%. Този брой е почти 3 пъти по-голям от гласувалите във всички останали секции с ПИК взети заедно – 133 броя, като в никоя от останалите общини с ПИК не са гласували над 40 души.

МИР №15 Плевен

В община Никопол броят гласували в секция 152100018 с подвижна избирателна кутия е 145, от които 128 за ДПС-Ново начало, над 88%. Този брой е почти 5 пъти по-голям от гласувалите 31 в другата секция в община Никопол, както и 4 пъти по-голям от средния брой 36 гласували във всички останали секции с ПИК.
В община Кнежа броят гласували в 4-те секции там с подвижна избирателна кутия е 171 души, от които 107, над 62%, за ГЕРБ-СДС. Този брой е над 3 пъти по-голям от средния брой 50 гласували в останалите общини с ПИК, с изключение на гореспоменатата община Никопол, където е секция 152100018 също със значително отличаващ се голям брой гласували.

МИР №19 Русе

В община Ветово броят гласували в секции с подвижна избирателна кутия е 170, от които 139 за ДПС-Ново начало, над 81%. Този брой е по-голям от броя на гласувалите във всички останали общини с ПИК взети заедно – 155.

МИР №20 Силистра

В община Главиница, където броят на постъпилите заявления не е обявен, гласувалите в 2-те секции с подвижна избирателна кутия са общо 251, от които 220 за АПС, над 87%. Този брой 251 е почти 5 пъти по-голям от средния брой 53 гласували в другите общини с ПИК, като се доближава до общия брой гласували във всички останали общини взети заедно – 317.
От така изнесените данни може да се направи извод, че секциите с подвижни избирателни кутии са създавани за нуждите на определени партии. Така в МИР Кърджали  90 процента от вота е за коалиция „ Алианс“ за права и свободи“ и коалиция „ ДПС Ново начало“.

В МИР Благоевград чрез подвижни секции са гласували основно за „ДПС Ново начало“ (над 54 процента). Прави впечатление, че включените в избирателните списъци лица са в пъти по-малко от гласувалите.

2. Също толкова сериозно е нарушението при формиране  и замяна на съставите на СИК и РИК.

2.1. Нарушения при формиране съставите на СИК по чл. 91 и чл.92 ал.5 и 6 от ИК
Нарушенията при образуване на избирателните секции  имат за последица порочното формиране на СИК, които са повече от допустимото по см. на чл. 9 ал.2 ИК. По големия брой секции предпоставя повече СИК. Според правилото на .92 от ИК при назначаването на членовете и на ръководството на комисията се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции, като се използва методът на най-големия остатък. Всяка парламентарно представена партия или коалиция има право на не по-малко от един член от състава на секционната избирателна комисия. При определяне на ръководствата на секционните избирателни комисии за цялата страна се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции, като се използва методът на най-големия остатък.

При повече изкуствено образувани секции се осигурява възможност  съобразно квотите на парламентарно представените партии за влияние и  контрол с цел промяна на вота,  каквито случаи масово се наблюдават в публикуваните видеозаписи.

Лично зам. председателят на ЦИК  Р. Матева публично изрази съмнение, че са купувани не само гласове, но и състави на секционни избирателни комисии.

Броят на членовете на секционната избирателна комисия, включително председател, заместник-председател и секретар, е: за секции с до 500 избиратели включително – до 7 членове, но не по-малко от 5; за секции с над 500 избиратели – до 9 членове, но не по-малко от 5 / чл. 92 ал.4 ИК/

Това правило масово не е спазвано предимно в полза на партии ДПС-Ново начало и Алианс за права и свободи. Така с решение № 62- НС от 01.10.2024 год. РИК Кърджали е назначило съставите на СИК за изборите за народни представители на 27.10.2024 г. в Девети изборен район – Кърджалийски на територията на община Момчилград. По данни на НСИ към 31.12.2023 год. населението на община Момчилград е 15 038 души, като са образувани общо 51 секции, съответно назначени съставите на 51 СИК. Не е спазвано правилото на чл.92 ал.4 , като броят на назначените членове на СИК надвишава допустимия. Така в с. Чайка и с. Неофит Бозвелиево, както и в други села в района с население под 500 души съставите на комисиите са 9 членни. При така определените незаконосъобразно състави, предвид квотния принцип на представителство на парламентарно представените партии  в СИК, изкуствено се завишава участието на  най-големите партии. 

Във всички изборни райони в страната с регистрирани листи на  коалиция ДПС- Ново начало и  коалиция Алианс за права и свободи РИК по указания на ЦИК са приложили несъществуващ принцип на равнопоставеност между двамата съпредседатели на ДПС , всеки от който е представил  различни предложения за състав на СИК.

Цитираното указание на ЦИК е обективирано в решение № 3789 НС от 4 октомври 2024 г., с което ЦИК е указала на РИК – Разград, да назначи СИК на територията на община Разград за произвеждане на изборите за народни представители на 27.10.2024 г., като квотата на ПП „Движение за права и свободи“ за членове на СИК в община Разград да се раздели поравно и се назначат поравно лицата от съответните списъци с предложения, представени от двамата равнопоставени и равноправни представители на партията, участвали в консултацията при кмета на община Разград. Невключените в съставите на СИК за община Разград лица от двата списъка с предложения да се определят и утвърдят като резервни членове на СИК от квотата на политическа партия „Движение за права и свободи“.

Според Устава на ДПС, партията се представлява от един или двама председатели заедно и поотделно и които в случая са Делян Пеевски и Джевдет Чакъров. Обстоятелството, че всеки от тях е представил списък с предложени членове на ЦИК не променя факта, че тези предложения са направени от ПП ДПС и избора на всеки конкретен член на СИК според съответната квота на всяка партията се подчинява на определени критерии. В отмененото от ЦИК решение № 59- НС/ 1.10.2024 год. на РИК Разград е посочено, че не е постигнато съгласие между участниците в консултациите, поради което РИК Разград следва да назначи съставите на СИК на територията на общината при условията на чл. 91 ал.12 ИК. В тази връзка в проведеното заседание на РИК е направено предложение във връзка с чл. 95 от ИК, мотивирано с практиката на ЦИК, „да се направи подбор на предложените лица, съобразно тяхната квалификация и опит от предходни избори „Предложението не е прието като е постановено решение за отхвърляне при условията на чл.70 ал.4 ИК, отменено с решение 3789 НС от 4 октомври 2024 ЦИК с указания за разделяне квотата на ДПС поравно между двамата председатели на ПП ДПС. По този начин ЦИК, вместо да приложи собствената си практика за подбор на предложените лица, съобразно тяхната квалификация и опит, незаконосъобразно, чрез указанията си до РИК, при липсата на законово основание и правомощия е решила спор между двамата представляващи ПП ДПС по въпроса – кои лица да участват в СИК. При това спорът е решен соломоновски – в половината секции да участват предложените от Джевдет Чакъров, а в другата половина – предложените от Делян Пеевски. Обстоятелството, че е налице непълнота в закона, не придава повече пълномощия на ЦИК от тези които и е предоставил закона, вкл. в рамките на собствените и методически указания и решения. Това свое принципно решение ЦИК е приложила на територията на цялата страна, наричайки го „принцип на паритета“ при определяне конкретните членове от квотата на ДПС в случаите на постъпили предложения и от двамата председатели на партията.

На следващо място е нарушено правилото на чл. 91 ал.5 ИК, според което партиите и коалициите заедно с предложението си за членове на СИК представят и списък на резервните членове, които да заместят предложените от тях лица, в случаите по чл. 51, ал. 2 или когато член на секционната избирателна комисия не се яви в изборния ден. С цитираното по горе указание на ЦИК се предоставят правомощия на РИК, каквито не са разписани в закона. По този начин се подменя волята на политическите субекти. От друга страна , с въпросното решение се урежда спор за влияние и контрол в изборния процес между две лица, участващи в изборите чрез различни формации. Не на последно място липсва прозрачност относно начина по който са определени конкретни членове в конкретни секции, както и относно прилагането на указанието квотата на ДПС  да се раздели на половина в случаите с нечетен брой секции .

В други свои решения ЦИК заема противоположно становище – че няма значение по предложение на кой от двамата председатели на ПП ДПС са назначени членовете на СИК тъй като ПП ДПС не е лишена от представители при назначаването на членовете на СИК. 

Така в решението си № 3812-НС/ 7.10.2024 год. по жалби срещу решения № 58-НС, № 59-НС, № 61-НС и № 62-НС от 01.10.2024 г. на Районна избирателна комисия – Кърджали, касаещи общините Ардино, Черноочене и Момчилград, ЦИК приема, че партия „Движение за права и свободи“ не е лишена от представители при назначаването на членовете на СИК на териториите на Ардино, Черноочене и Момчилград, независимо че членовете на СИК са назначени по предложението само на единият от председателите на ДПС. В това решение не става дума за равномерно / балансирано разпределение на местата в СИК за каквото в други свои решения ЦИК излага пространни съображения. Жалбоподателят оспорва включването в съставите на СИК на членове, които според него не са предложени от представител на партия „ДПС“, съответно – от коалиция, в която участва тази партия, а са лица, които са предложения на поддръжници на друга коалиция Съставите на секционните избирателни комисии са назначени от РИК при условията на непостигнато съгласие на проведените консултации между парламентарно представените партии и коалиции в общините Ардино, Черноочене и Момчилград. Според ЦИК за представителите на партия „Движение за права и свободи“ оспорваните решения имали положителни и благоприятни правни последици, като напълно били удовлетворени законните права и интереси на партията, поради което жалбоподателят не можел да обоснове правен интерес от оспорването им. 

В решение № 3818- НС/ 8.10.2024 год. е посочено че „при равнопоставеност на правата и задълженията на двамата председатели, представляващи политическия субект, не може да се обоснове прилагането на принципа „пръв по време“, на който принцип обосновава петитума си жалбоподателят. В мотивите си ЦИК неоснователно приема, че „партия „ДПС“ не е лишена от представители при назначаването на членовете на СИК на териториите на общините Рудозем, Девин и Чепеларе. За представителите на партия „Движение за права и свободи“ решения № 54-НС, №55-НС и №53-НС от 30.09.2024 г. имат положителни и благоприятни правни последици, като напълно са удовлетворени законните права и интереси на партията, поради което жалбоподателят не може да обоснове правен интерес от оспорване на посочените решения. Централната избирателна комисия следва да остави жалбата без разглеждане като недопустима.“

Независимо от възприетия от ЦИК принцип на паритета при определяне представителите на ДПС в СИК, в част от решенията си приема, че предложенията на един от председателите на ПП ДПС могат да бъдат оттеглени от другия председател.

Така в решение № 3816/8.10.2024 год., постановено в производството по жалби срещу решения № 58-НС, № 60-НС и № 61-НС от 01.10.2024 г. на Районна избирателна комисия – Разград / общини Завет, Кубрат и Исперих/, ЦИК приема, че жалбата е недопустима поради липсата на правен интерес. След провеждане на консултациите в общинските администрации и в районната избирателна комисия са депозирани заявления от единия председател на ПП ДПС, с които са оттеглени направените предложения от другия председател.

Районната избирателна комисия – Разград е назначила поименните състави на СИК в съответните общини при съобразяване на предложенията на представителите на политическите субекти, участвали на консултациите при кметовете на общини, като по отношение предложенията на представителите на ПП „Движение за права и свободи“ е назначила съставите на СИК по неоттеглените предложения. В горепосоченото си решение ЦИК е приела, че тъй като ПП ДПС има двама председатели с еднаква представителна власт няма значение дали единият от тях ще оттегли предложенията направени от другия / което противоречи на собствените и указания, дадени с решение №3789 НС от 4 октомври 2024/, тъй като ПП ДПС не е лишена от представители при назначаването на членовете на СИК на териториите на община Завет, община Кубрат и община Исперих. Според ЦИК всички обжалвани решения имат положителни и благоприятни правни последици, като са удовлетворени законните права и интереси на партията, поради което жалбоподателят не може да обоснове правен интерес от оспорване на посочените решения. 

В подобен смисъл и в противоречие с решение № 3789 НС от 4 октомври 2024 г. ЦИК се е произнесла с решение № 3809/ 7.10. 2024 год. във връзка с жалба на упълномощен представител на партия „Движение за права и свободи“, срещу решение № 56-НС от 30.09.2024 г. на Районна избирателна комисия – Смолян. При проведените консултации между парламентарно представените партии и коалиции в община Златоград не е постигнато съгласие относно кое от двете лица, предложени от двамата представляващи партия „ДПС“, да участва в състава на СИК от квотата на ПП „ДПС“, като въпроса е решен от РИК. В решението си ЦИК приема, че жалбоподателят не може да обоснове правен интерес от оспорване на посоченото решение, тъй като ПП „ДПС“ реално има представител в СИК, независимо по чие предложение. Нещо повече, Централната избирателна комисия отбелязва, че няма правомощия да разрешава възникнали спорове между надлежно упълномощени представители на партия „Движение за права и свободи“, по който въпрос напълно противоположно се е произнесла с изрични указания в решение № 3789 НС от 4 октомври 2024 г.

Идентична е позицията на ЦИК в решение № 3808-НС /7.10.2024 год. по жалба срещу решение № 58-НС от 30.09.2024 г. на Районна избирателна комисия – Смолян. При провеждане на консултациите за назначаване съставите на СИК в община Неделино не било постигнато съгласие относно кое от двете лица, предложени от двамата представляващи партия „ДПС“, да участва в състава на СИК от квотата на ПП „ДПС“. Извършеният от РИК избор бил непрозрачен, при липса на ясни критерии и мотиви на РИК. И тук ЦИК приема, че партия „Движение за права и свободи“ не е лишена от представители при назначаването на членовете на СИК на територията на община Неделино, както и че за представителите на партия „Движение за права и свободи“ решението на РИК – Смолян, има положителни и благоприятни правни последици, като напълно са удовлетворени законните права и интереси на партията.

Според ЦИК жалбоподателят не можел да обоснове правен интерес от оспорване на посоченото решение, а Централната избирателна комисия нямала правомощия да разрешава възникнали спорове между надлежно упълномощени представители на партия „Движение за права и свободи“.

Особено показателно е решение № 3853- НС от 15.10. 2024 год., постановено по жалба срещу решения № 70-НС, № 73-НС и № 74-НС от 10.10.2024 г. на Районна избирателна комисия – Добрич.

Жалбоподателят излага, че на 29.09.2024 г. по твърдение на РИК – Добрич, е сформирана работна група, която е следвало да направи предложение за разпределение на предложени членове на СИК от квотата на ПП „ДПС“, като за участие в подобна работна група техен представител не е информиран. Приетите решения на РИК – Добрич, за назначаване на СИК на територията на общините Генерал Тошево, Шабла и Каварна са по предложение на упълномощен представител на единия председател на партията. Жалбоподателят също така твърди, че са направени с вх. № 159, 160, 161 и 162 няколко предложения за промени в състави на СИК, които не са разгледани и представени за гласуване, както и че други районни избирателни комисии са приели решения, с които са разделени поравно назначените членове на СИК от квотата на ДПС на територията на съответните общини, например община Разград. Иска отмяна на горепосочените решения поради това, че не са били повикани за заседание на сформираната работна група, не са им предоставени протоколи, от които да са видни мотивите за извършените назначения и последвали промени, както и че няма произнасяне по внесени предложени за замени на вече назначени членове на СИК. Районна избирателна комисия – Добрич е назначила членовете на всички СИК на територията на общини Генерал Тошево, Шабла и Каварна. С решения № 70-НС, № 73-НС и № 74-НС от 10.10.2024 г. РИК – Добрич е извършила замени в съставите на СИК от квотата на ПП „ДПС“ по предложение на единият от председателите на ПП „ДПС“. ЦИК е оставила жалбата без разглеждане, с довод, че обжалваните решения имат положителни и благоприятни правни последици, като са удовлетворени законните права и интереси на ПП „ДПС“, поради което жалбоподателят не може да обоснове правен интерес от оспорването им.

Непоследователната позиция на РИК и ЦИК  относно начина на назначаване на членовете на СИК от квотата на ДПС , различния смисъл и последици на решенията им не само създават съмнение за обвързаност с различни политически субекти, но и увреждат всеки от елементите на избирателното право. Една от парламентарно представените партии е поставена в привилегировано положение да предлага  двойно повече лица за членове и резервни членове на СИК, и то при положение, че партията не участва самостоятелно в изборите.

2.2. Нарушения при извършване на замяна на членове на СИК по чл. 51 ал.2, чл. 72 ал.1 т.4 и 5 и чл. 91 ал.5 ИК

Изключително сериозни нарушения са допуснати при замяната на членовете на СИК – масово явление на територията на цялата страна.

След съставяне на СИК замяна на членовете им се допуска при точно определени условия – пълномощията на член на състава бъдат прекратени при условията на чл.51 ИК или не се яви в изборния ден.

Правомощията на РИК са ясно и недвусмислено разписани в разпоредбата на чл. 72 ИК, между които правомощието да назначава секционните избирателни комисии в съответния изборен район (район) в страната и утвърждава списъците на резервните членове /ал.1 т.4/, както и да освобождава членове на секционните избирателни комисии в съответния изборен район (район) в страната в случаите на нарушения на кодекса, на решенията на Централната избирателна комисия и на районната избирателна комисия, както и при наличие на обстоятелство по чл. 51, ал. 2 / ал.1 т.5/

Възможността за замяна на членове на СИК е уредена в разпоредбата на чл. 91 ал.5 според която замяна на вече назначени членове на СИК е допустима САМО в случаите по чл. 51, ал. 2 или когато член на секционната избирателна комисия не се яви в изборния ден и то САМО от лицата включени в резервния списък, предложен от парламентарно представените партии и коалиции. Макар да не е изрично посочено, от разпоредбата на чл. 72 ал.1 т.5 следва, че такава замяна се извършва и след провеждане на санкционното производство по освобождаване на член на СИК в случаите когато е нарушил ИК, конкретно решение на ЦИК или РИК. Освобождаването на основанията, посочени в чл. 72 ал.5 и чл. 51 ал.2 предхожда процедурата по замяна на чл. на СИК и то само от утвърденият по реда на чл. 72 ал.1 т.4 списък на резервните членове.

В нарушение на така установените от закона основания и ред, РИК са извършили масови замени на членове на СИК. Част от тези решения са обжалвани, като от мотивната част на постановените по жалбите решения на ЦИК може да се направи извод не само за допуснати сериозни нарушения при прилагане разпоредбата на чл.72 вр. с чл. 51 и чл.91 ИК, но и че в рамките на произнасянето си ЦИК не прилага закона еднакво, при противоречиви и взаимно изключващи се мотиви.

В решенията си ЦИК приема за безусловно правото на политическите субекти – партии и коалиции да поискат замяна на вече назначените по техни предложения членове на СИК, без да изследва налице ли са или не фактическите основания на чл.51 ал.2, чл. 72 ал.1, чл.91 ал.5 ИК. Законът не е предоставил право на политическите субекти да инициират замяна на назначени членове на СИК просто защото така са решили. Фактическият състав на това производство изисква да са налице конкретните основания, разписани в цитираните разпоредби от ИК. 

Както РИК, така и ЦИК са игнорирали напълно изискванията на закона, като са абсолютизирали несъществуващо право на парламентарно представените партии и коалиции, участвали в консултациите по чл.91 ИК самоволно да променят вече утвърдените предложения за членове на СИК, съответно резервни членове и да правят искания за замяната им без да са налице основанията, разписани в ИК.

Тези основания дори не са изследвани в съответните решения на РИК и ЦИК. 
 ЦИК се е произнесла с решение № 3877/20.10.2024 год., производството във връзка с което е образувано срещу решения № 76-НС, № 77-НС, № 78-НС и № 79-НС от 14.10.2024 г. на Районна избирателна комисия – Добрич за замяна на членове в съставите на секционни избирателни комисии на териториите на общините Добрич, Каварна, Тервел и Шабла по жалба на ПП „ДПС и по жалба на 124 лица – жалбоподатели, в качеството им на бивши членове на секционни избирателни комисии, назначени по предложение на парламентарно представената политическа партия, и заменени с други лица с оспорените решения от съставите на секционните избирателни комисии в съответните общини по предложение на същата парламентарно представена партия.

Съставите на СИК за община Добрич са назначени по реда на чл. 91 ал.12 ИК при условията на непостигнато съгласие, като по отношение на поименния състав от предложенията на ПП „ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ“ предвид наличието на повече от едно предложение за съответна позиция, направени от лица с еднакви представителни права – двамата съпредседатели на ПП „ДПС“, РИК е възприела и приложила принцип на равномерно разпределение между постъпилите предложения, а именно – половината от полагаемите се на тази партия членове на СИК и съответна длъжност в ръководството да бъде запълнено от предложението на пълномощника на съпредседателя Джевдет Чакъров, а другата част от полагащите се на партията места от предложението – на пълномощника на съпредседателя Делян Пеевски.

Назначените с това решение 53-НС/29.09.2024 г. състави на СИК в община Добрич по постъпили заявления на парламентарно представените партии и коалиции са били изменяни впоследствие с решения с № 68-НС/07.10.2024, № 76-НС/14.10.2024, № 88-НС/14.10.2024, № 101-НС/16.10.2024.

Централната избирателна комисия е приела, че възприетото от районната избирателна комисия правило при първоначалното назначаване на секционните избирателни комисии в община Добрич за разпределяне на местата на принципа на равенство и паритет предвид наличието на равнопоставени заявления от надлежно представляващи партията лица с равни и еднакви права да представят пред районната избирателна комисия документи и искания е следвало да бъде последователно и безпротиворечиво прилагано по отношение на последващите актове, свързани със съставите на секционните избирателни комисии. С този аргумент ЦИК е изменила обжалваните решения, съобразявайки идентичност на лицето направило предложението относно поименните състави на ЦИК и искането за замяна.

И в двете жалби се застъпва становище, че освобождаване на вече назначен член на СИК може да стане само на изрично посочено основание – чл. 72, ал. 1, т. 5 ИК, или евентуално при заявена писмено воля от страна на назначеното лице, или в хипотезата на чл. 91, ал. 5 ИК в изборния ден, а в жалбата, подписана от 124-мата бивши членове на СИК се обективира и мнение, че по аргумент от чл. 93, ал.1 ИК назначените членове на СИК, при наличие на влязло в сила решение за назначаване, придобиват мандат от деня на назначаването им до предаването на изборните книжа и материали и в този смисъл мандатността им е гарантирана, съответно не може да бъде едностранно прекратявана с решение на районната избирателна комисия.

И в двете жалби се релевират доводи относно нарушение на процедурата по замяна на членове на СИК поради липса на предпоставки за това. И в двете жалби се застъпва становище, че освобождаване на вече назначен член на СИК може да стане само на изрично посочено основание – чл. 72, ал. 1, т. 5 ИК, или евентуално при заявена писмено воля от страна на назначеното лице, или в хипотезата на чл. 91, ал. 5 ИК в изборния ден, а в жалбата, подписана от 124-мата бивши членове на СИК се обективира и мнение, че по аргумент от чл. 93, ал.1 ИК назначените членове на СИК, при наличие на влязло в сила решение за назначаване, придобиват мандат от деня на назначаването им до предаването на изборните книжа и материали и в този смисъл мандатността им е гарантирана, съответно не може да бъде едностранно прекратявана с решение на районната избирателна комисия.

Централната избирателна комисия е счела изложените аргументи за неотносими в процедурата по попълване на съставите на СИК. При проведено превратно тълкуване на закона ЦИК приема, че законът е разписал две отделни хипотези – процедура по замяна на членове на СИК и процедура по освобождаване членове на СИК.

Според ЦИК в посоченото решение при замяната на член на СИК като част от процедурата по попълване на съставите, правновалидно е волеизявлението на политическия субект, по чието първоначално предложение са били попълнени съставите на съответните секции, като политическият субект е държател на правата по определяне на поименния състав, негова е волята да предложи или да откаже да предложи, да оттегли назначено лице и/или да предложи на негово място друго. Напълно неоснователно и в противоречие с позицията си в други свои решения ЦИК е мотивирала решението си с довода, че поименни предложения и предложения за замени могат да се правят само от политическия субект – парламентарно представена партия или коалиция, а не от самото лице, посочено за член на СИК.

Така извършеното тълкуване на относимите правни норми / чл.51, чл.72 и чл. 91 ИК / е в пълно противоречие с действителния смисъл на закона. Политическите партии и коалиции са оправомощени от закона да представят само писмено предложение за състав на секционните избирателни комисии по реда на чл. 91 ал.4 т.1 ИК, както и списък на резервните членове, които да заместят предложените от тях лица в случаите по чл. 51, ал. 2 или когато член на секционната избирателна комисия не се яви в изборния ден / чл.91 ал.5 ИК/ Заместването се извършва с решение на районната или общинската избирателна комисия.

Така, видно от коментираното решение № 3877/20.10.2024 год. на ЦИК само за община Добрич с общо 129 СИК са извършени замени по искане на ПП ДПС в 109 секции, а така също и в общини Каварна, Шабла и Тервел. Масовите замени на членове на СИК по волята на политическите партии и коалиции, без да са налице фактическите основания по чл. 51 ал.2, чл.72 и чл.91 ал.5 ИК представлява тежко и сериозно нарушение на правилата на изборния процес, доколкото начина на формиране на комисиите представлява една от гаранциите за осигуряване на законосъобразен резултат / в т.см. решение № 11472/25.10.2024 год. на ВАС – 4то отд. /. В същото време, игнорирайки волята на 124 жалбоподатели – заменените членове на СИК, които не са заявявали желание за освобождаване, в нарушение на законовите изисквания ЦИК е нарушила тежко и необратимо една от гаранциите за справедлив изборен процес, както и основно конституционно право на българските граждани.

С решение № 3894-НС/22.10.2024 год. ЦИК се е произнесла по жалби на 15 физически лица срещу решения № 122-НС и № 123-НС от 18.10.2024 г. на Районна избирателна комисия – Силистра за замяна на членове в съставите на 15 секционни избирателни комисии на териториите на общините Ситово и Тутракан. В жалбите се излага, че никой от жалбоподателите не е подавал заявление или е имал желание да бъде изведен от състава на СИК. Вместо да обсъди доводите в разглежданите жалби в аспекта на изискванията на ИК относно реда и условията за освобождаване и замяна на назначени членове на СИК, централната избирателна комисия в мотивите към решението си е констатирала нарушение на несъществуващо задължение на РИК, а именно: „при предприемане на действия, свързани с промени в съставите на секционните избирателни комисии, предложени от ПП „ДПС“, да продължи да се съобразява с възприетия принцип по чие предложение са записани в съответното предложение на кмета на общината за поименен състав на секционни избирателни комисии съответните жалбоподатели, предложени за освобождаване от страна на РИК.“

В това си решение ЦИК приема, че назначаването на членовете на СИК на основание първоначалните предложения на политическата партия е съобразено с принципа на равенство и паритет по отношение на разпределяне на местата от квотата на посочената партия, предвид наличието на равнопоставени заявления от надлежно упълномощени от представляващите партията лица с еднакви права да представят документи и искания, какъвто принцип закона не познава.

Сходна е позицията на ЦИК в решение 3888-НС/ 22.10.2024 год., с което е потвърдено обжалваното решение на РИК гр. Добрич с аргумент, че възприетото от районната избирателна комисия правило при първоначалното назначаване на секционните избирателни комисии в община Балчик за разпределяне на местата на принципа на равенство и паритет предвид наличието на равнопоставени заявления от надлежно представляващи партия „Движение за права и свободи“ лица с равни и еднакви права да представят пред районната избирателна комисия документи и искания, е приложено и по отношение на последващите актове, свързани със съставите на секционните избирателни комисии. В същия смисъл е и решение № 3885-НС от 21.10.2024 год., с което ЦИК се е произнесла по жалба срещу решение № 120-НС от 18.10.2024 г. на Районна избирателна комисия – Силистра за замяна на членове в съставите на секционни избирателни комисии на територията на община Дулово.

С решение № 3903-НС от 23.10.2024 год. ЦИК е приложила посоченият по-горе принцип на равнопоставеност при назначаване съставите на СИК и в процеса по замяна на вече назначени членове. Прието е, че обжалваното пред ЦИК решение е незаконосъобразно, тъй като съгласно обсъденото по-горе при следване на възприетото правило от РИК – Разград в рамките на оперативната ѝ самостоятелност за последователност и обективност в действията ѝ по отношение на разпределението на местата в СИК с цел спазване на принципа на равнопоставеност и зачитане на валидната воля и на двамата съпредседатели на ПП „ДПС“, комисията е следвало да приеме, че предложения за замени на лицата, назначени в тези секции, се правят от този, който е посочил съответното лице, а именно – съответния упълномощен представител на съпредседателя.

С решение № 3915-НС от 24.10.2024 год. ЦИК е разгледала жалби на две физически лица срещу решение № 121-НС от 21.10.2024 г. на РИК – Сливен. С обжалваното пред ЦИК решение са извършени замени на лица, назначени като членове на секционни избирателни комисии с решение № 121-НС от 21.10.2024 г., са въз основа на постъпило заявление от упълномощено лице от коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“. В това свое решение ЦИК е игнорирала напълно обстоятелството, че жалбоподателите не са заявявали желание за освобождаване, нито са изследвани другите разписани в закона основания за това. ЦИК е приела незаконосъобразно, че Районната избирателна комисия – Сливен, е съобразила своето решение с волята на политическия субект и е освободила жалбоподателите от съставите на СИК в община Сливен, като на тяхно място е назначила предложените други лица.

От цитираните решения е видно, че от една страна при формиране съставите на СИК по отношение на една от парламентарно представените партии е прилаган някакъв несъществуващ принцип на равнопоставеност на двамата съпредседатели, приемани са по две предложения от една и съща партия, като квотата и в секционните избирателни комисии е разпределяна по равно. Допуснато е от РИК, съответно ЦИК да бъде извършвана замяна на вече назначени членове на СИК при съблюдаване на същия принцип и в грубо нарушение правата на физическите лица – освободените при липса на законови основания членове на СИК. Извършените замени на членове на СИК са хиляди – факт, заявен публично от зам. председателят на ЦИК Росица Матева, като от публикуваните решения на съответните РИК и ЦИК е видно, че са допуснати тежки и груби нарушения на нормите на ИК, както относно основанията за замяна, така и относно легитимацията за иницииране на провеждането й. Касае се до многобройни, масови за цялата страна замени на членове на СИК, мотивацията за които е предпоставка, създаваща сериозни съмнения както относно качествата и подготовката на назначените след замяната членове на СИК, така и относно естеството на участието им в изборния процес и в частност при отчитане на изборния резултат.

В други свои решения /решение 3838-НС/ 10.10.2024 г. и решение № 3837/10.10. 2024 год./ ЦИК излага мотиви, които са в противоречие с мотивите на решение № 3877/20.10.2024 год., а именно, че след като назначените членове на СИК не са подавали заявления за освобождаване, без значение е волята на политическите субекти по чието предложение са включени в съставите на съответните комисии. Обжалваните решения на РИК са отменени като постановени при липса на фактически и правни основания за освобождаването на жалбоподателите от съставите на СИК и с назначаването на тяхно място на други лица в нарушение по смисъла на чл. 91, ал. 5 във връзка с чл. 51, ал. 2 от Изборния кодекс

С решение № 3953-НС / 26.10.2024 год. ЦИК е отменила решение № 223-НС от 25.10.2024 г. на Районна избирателна комисия в Двадесет и шести изборен район – Софийски с довод, че партията не посочва обективни законови обстоятелства за исканите промени в СИК, каквито обстоятелства въобще не изследва в други свои решения.

По жалби на 21 физически лица срещу решение № 70 от 30.09.2024 г. на РИК – Велико Търново, за промени в СИК в община Свищов ЦИК се е произнесла с решение 3838-НС/ 10.10.2024 г.

Жалбоподателите са членове на СИК, освободени по предложение на един от съпредседателите на ПП ДПС .В това решение ЦИК заема съвсем различна позиция в сравнение с решение № 3877/20.10.2024 год. Приела е, че предложението не е мотивирано, не е обосновано, не са посочени фактически и правни основания за промени в съставите на СИК, както и че не са налични заявления за освобождаване на жалбоподателите от съставите на СИК, нито доказателства за несъвместимост и други пречки да осъществяват правомощията си съгласно чл. 93, ал. 1 от Изборния кодекс. Решението на РИК е възприето като незаконосъобразно – постановено при липса на фактически и правни основания за освобождаването на жалбоподателите, както и в нарушение на чл. 91, ал. 5 във връзка с чл. 51, ал. 2 от Изборния кодекс.

Особено интересна е позицията на ЦИК, обективирана в решение № 3936- НС/ 25.10.2024 год., в което се цитира практика на ВАС в подкрепа на позицията, че съответната партия не може, след като веднъж е назначен поименният състав на СИК, по свое усмотрение да заменя вече назначени членове на секционни избирателни комисии, а единствено мандатът на същите може да бъде прекратен на основанията по чл. 51, ал. 2 ИК.

Посочено е, че съгласно чл. 72, ал. 1, т. 5 ИК районната избирателна комисия има правомощието да освобождава членове на СИК, което е ограничено от изискванията в цитираната разпоредба: „освобождаване се допуска само в случаите на нарушаване на кодекса, на решенията на Централната избирателна комисия и на районната избирателна комисия, както и при наличие на обстоятелство по чл. 51, ал. 2 ИК – изброени изчерпателно от т. 1 до т. 4“, в какъвто смисъл са решения № 11042 и № 11045 на Върховния административен съд, отнасящи се до смяна или предсрочно прекратяване мандатността на членове на секционни избирателни комисии. Сходни са доводите в решение № 3952-НС/26.10.2024 год. на ЦИК.

2.3. Нарушения, произтичащи от характера на решенията на РИК и ЦИК, постановени по реда на чл.53 ал.4 изр.2-ро и чл.70 ал.4 ИК.

На следващо място следва да се посочи, че при превратно тълкуване на правомощията си ЦИК се е произнасяла с решения за отхвърляне, коментирани още през 2014 год. от ВАС като неправилни. 

Така в  мотивната част на    решение № 10751 от 3.09.2014 г. по адм. д. № 10859/2014 г., IV отд. ВАС посочва: „Актовете на ЦИК по изпълнението и реализирането на отделните етапи от изборния процес представляват стабилни административни актове, за които е предвидено решенията да се вземат с посоченото мнозинство от 2/3 – чл. 53, ал. 4 ИК. Когато няма законно установеното мнозинство се смята, че е налице решение за отхвърляне – според второто изречение на нормата. Само че законодателят не е уточнил решението за отхвърляне за какво се отнася – дали за решенията относно изпълнението на изборния процес, постановявани от ЦИК с характер на административни актове или и за решенията по жалбите, с които ЦИК е сезирана. Когато ЦИК е сезирана с жалба, тя се произнася с правораздавателен акт. С решението си ЦИК може да уважи жалбата или да я отхвърли. Липсата на решение на ЦИК по жалбата е отказ от изпълнение на възложеното й с т. 26 на ал. 1 от чл. 57 ИК правомощие.

С решение № 11472/25.10.2024 год., постановено по адм. д. № 10447/2024 год. по описа на ВАС 4-то отд. ВАС е отменил решение за отхвърляне по смисъла на чл.53, ал.4, изр. второ от ИК, с №3905-НС от 23.10.2024 г. на Централната избирателна комисия. Решението на ЦИК е отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като в него липсват фактически и правни основания за издаването му – чл.59, ал.2, т.4 АПК. Това е така, защото всички мотиви в обжалваното решение са за уважаване на разглежданата от ЦИК жалба и за отмяна на съответното решение на РИК, а самото решение на РИК е за отхвърляне на жалбата. В решението си ВАС изрично отбелязва установената порочна практика на Централната избирателна комисия да постановява решения за отхвърляне в контролно производство, както и че въпреки политическия квотен принцип на формиране на колективния орган, след неговото конституиране дейността му следва да е съобразена с основните принципи, на които се подчинява дейността на администрацията. Съгласно чл.4, ал.1 и ал.2 от АПК административния орган действа в рамките на правомощията си установени от закона, като административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установен от закона. 

Налице са многобройни решения на ЦИК и РИК, постановени в хода на изборния процес, с които въпреки че в мотивите са изложени аргументи за отказ или отмяна на обжалвано решение, след проведено гласуване се постановява решение за отхвърляне. Това е пряк резултат от обстоятелството, че комисиите са формирани на квотен принцип от представители на различни политически формации.

Тези решения пряко рефлектират върху правата на гражданите и в частност правата на членовете на СИК, които са и граждани с избирателни права, тъй като законът не се прилага според съдържанието, смисъла и целта му. Така постановените решения освен, че са абсурдни, но и нарушават принципа на правовата държава. За илюстрация ще посочим решение № 3891/ 22.10.2024 г. на ЦИК, постановено по жалба срещу решение № 121-НС от 18.10.2024 г. на Районна избирателна комисия – Силистра, за замяна на членове в съставите на 22 от общо 25 секционни избирателни комисии на територията на община Главиница. В цитираното решение е посочено че „В настоящия случай не е налице нито една от предпоставките по чл. 51, ал. 2 ИК, включително и подаване на оставка съгласно чл. 51, ал. 2, т. 1 ИК, В тази връзка са и с решения № 11042 и № 11045 на Върховния административен съд, отнасящи се до смяна или предсрочно прекратяване мандатността на членове на секционни избирателни комисии. Според разбирането на Върховния административен съд, обективирано в горните решения, съответната партия не може, след като веднъж е назначен поименният състав на СИК, по свое усмотрение да заменя вече назначени членове на секционни избирателни комисии, а единствено мандатът на същите може да бъде прекратен на основанията по чл. 51, ал. 2 ИК.“

Макар че в мотивната част на решението си ЦИК приема, че решение № 121-НС от 18.10.2024 г. на РИК – Силистра, следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, при гласуването не е постигнато мнозинство. Постановено е решение за отхвърляне. В такъв смисъл са множество решения на ЦИК, включително на РИК, включително обжалвани и необжалвани.

По този начин, въпреки наличието или липсата на законови основания, законът е пренебрегнат. Нарушен е принципът за законност и доколкото явлението е масово при проведените на 27.10.2024 год. избори сериозно е засегнат не само авторитета на административни органи и институции, но и доверието в принципите и законността на правовата държава въобще. Упражняването на избирателните права е поставено в зависимост от волята на политически субекти или зависими от тях лица за постигане на цели не по установения законов ред.

По същия начин ЦИК е процедирала и в други свои решения. Така по жалби на 21 физически лица срещу решение № 70 от 30.09.2024 г. на РИК – Велико Търново, за промени в СИК в община Свищов ЦИК се е произнесла с решение 3838-НС/ 10.10.2024 г. Жалбоподателите са освободени по предложение на един от съпредседателите на ПП ДПС в качеството и м на членове на СИК. В това решение ЦИК излага съображения, че предложението за замяна не е мотивирано, не е обосновано, не са посочени фактически и правни основания за промени в съставите на СИК, както и че не са налични заявления за освобождаване на жалбоподателите от съставите на СИК, нито доказателства за несъвместимост и други пречки да осъществяват правомощията си съгласно чл. 93, ал. 1 от Изборния кодекс. Въпреки че намира обжалваното решение на РИК за незаконосъобразно в мотивите си, след проведено гласуване и поради липса на мнозинство ЦИК приема решение за отхвърляне. По този начин 21 физически лица неправомерно са отстранени в качеството им на членове на СИК, и въпреки че тази незаконосъобразност е констатирана, те не получават справедливост и не са възстановени след замяната им. Идентично е положението с решение № 3936-НС/ 25.10.2024 год., в което се цитира практика на ВАС в подкрепа на позицията, че съответната партия не може, след като веднъж е назначен поименният състав на СИК, по свое усмотрение да заменя вече назначени членове на секционни избирателни комисии, а единствено мандатът на същите може да бъде прекратен на основанията по чл. 51, ал. 2 ИК. В решението се цитират в подкрепа на позицията за незаконосъобразност на обжалваното решение на РИК и решения № 11042 и № 11045 на Върховния административен съд, отнасящи се до смяна или предсрочно прекратяване мандатността на членове на секционни избирателни комисии. Въпреки това отново поради липсата на мнозинство ЦИК се произнася с решение за отхвърляне.

Нещо повече, с действията си по замяна на вече назначени членове на СИК извън страната, ЦИК е допуснала контрола по честното и справедливо провеждане на изборите да бъде поставен под съмнение.

Със свое Решение № 3850-НС от 14.10.2024 г. след проведени консултации с представители на парламентарно представените партии в 50-то Народно събрание и с участието на Министерството на външните работи и постигнато съгласие между участниците в консултациите, Централната избирателна комисия е назначила съставите на секционните избирателни комисии извън страната за изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. С Решение № 3880-НС/20.10.2024 г., по постъпили предложения за промени в съставите на секционните избирателни комисии извън страната от участвалите в консултациите за определяне на съставите на СИК извън страната политически партии и коалиции и МВнР, както и при предоставяне на предложения от Министерството на външните работи за назначаване на членове на СИК на непопълнените в Решение № 3850-НС/14.10.2024 г. позиции, Централната избирателна комисия е извършила промените. С решения № 3921-НС/24.10.2024 г., № 3959-НС/24.10.2024 г. по предложение на партиите и коалициите и на МВнР и № 3963-НС/27.10.2024 г. по предложение на МВнР, са извършени замени на членове. На 27.10.2024 год. МВнР е поискало нови замени на членове на СИК в 97 секции поради неявяването на членове, за които е налице невъзможност да участват в съставите на комисиите и да изпълнят възложените им функции. Извършените от ЦИК замени не са съобразени с изискванията на чл. 51 и чл. 72 от ИК, както и с практиката на ВАС, че такива замени са допустими само на изрично посочените в ИК основания. Необоснованото и при неясни мотиви искане на политическите субекти за извършване на замените не може да има за последица промяна в съставите на съответните СИК.

2.4. Нарушения, свързани с прилагане указания на ЦИК

3. Нарушения, допуснати при гласуването

3.1. Нарушения при вписване в допълнителната страница към избирателния списък.
Прави впечатление, че при гласуването в чужбина, гласувалите са в пъти повече от вписаните в избирателните списъци. Избирателните секции извън страната се образуват по реда на глава 2-ра, раздел 3-ти от ИК Списъците се изготвят от ръководителите на дипломатическите и консулските представителства на Република България. 
Вписването в списъка има за последица заличаването на съответното лице от избирателните списъци в България. Съгласно т.17 от решение № 3646-НС/9 септември 2024 г. на ЦИК  относно съставяне, обявяване, поправка, отпечатване и публикуване на избирателните списъци за избирателните секции в страната при произвеждането на изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.,  списъците на заличените лица (Приложение № 15-НС от изборните книжа) , се изготвят по постоянен адрес от ГД „ГРАО“ в МРРБ и включват  имената, ЕГН и основанието за заличаване на лицата, автоматизирано заличени от избирателните списъци, между които са лицата  вписани в списъците за гласуване извън страната. Последните включват само лица, вписани при предходни гласувания, както и нови, подали изрични заявления за гласуване и не изчерпват живущите в чужбина българи. Избирателите, включени в списък за гласуване в избирателна секция извън страната, се заличават от съответните избирателни списъци по постоянния им адрес и се включват в Списъците на заличените лица в секцията по постоянен адрес и срещу имената им се отбелязва „МВнР“ – т.20.3 от горепосоченото решение на ЦИК. В раздел ХIІ от решението са уредени хипотезите на вписване в избирателните списъци от секционните избирателни комисии. 

Възможността за дописване в избирателните списъци е уредена в т.24, като лицата, които са включени в списъците за гласуване извън страната, но са се явили да гласуват по постоянния си адрес, след представяне на документ за самоличност и декларация по образец от изборните книжа, че не е гласувал и няма да гласува на друго място. По същият начин могат да гласуват българските граждани, които в изборния ден не могат да гласуват по постоянния си адрес и не са на територията на страната. Това са най- вече случаите на гласуване на сънародниците ни в Република Турция.

Очевидно е, че при провеждане на изборите на 27.10.2024 год. в чужбина, явилите да гласуват български граждани са в пъти повече от вписаните в избирателните списъци. Не е упражнен никакъв контрол по отношение на така проведеното гласуване – налице ли са изискуемите декларации , има ли двойно гласуване .

Така в секция № 321180608 с адрес:

Турция, Истанбул, общ. Есенюрт 2 (Кърач) – СИК с председател: Сюлея Фейзула Кадир, Зам. председател: Нелин Мустафова Шакироглу и Секретар: Ангелина Захариева Ангелова в списъка за гласуване са посочени 75 лица, като в изборния ден гласувалите са 322, от които 277 са включени в допълнителния списък. Видно от съставения от СИК протокол, всички избиратели са гласували машинно. Не е публикуван видеоматериал, удостоверяващ начина на гласуване и на отчитане на изборния резултат. Големият брой вписани допълнително лица създава сериозни съмнения относно работата на СИК, още повече че липсва видеоматериал. Публично известен освен това е факта, че сънародниците ни в Турция масово не владеят български език.

Подобно е положението и в избирателна секция № 321180619 с адрес: Истанбул, общ. Пендик, с. Курткой, кв. Йенишехир, с председател на секцията Лидия Михайлова Асенова и секретар: Хатидже Осман Бахар. В тази секция в избирателния списък са включени 59 избиратели. Гласували са общо 375 души, от които 44 с хартиена бюлетина и 347 – с машинен вот. В допълнителния списък са включени 347 лица.

Описаните в т.3 нарушения засягат пряко и непосредствено упражняването на избирателните права на българските граждани, доколкото представляват законовоустановени гаранции за честността на вота и отчитането му. Към датата на провеждане на изборите контролът относно наличие на основания за гласуване в друго населено място е предоставен на членовете на съответните СИК. Констатациите за твърде големият брой лица, вписани в допълнителна страница към избирателния списък и преимущественото гласуване чрез машинен вот, включително липсата на видеозапис създават сериозни съмнения доколко гласувалите са предоставили изискуемите удостоверения и кой точно е гласувал. В тази връзка е необходимо да се изиска назначената от ЦИК проверка, като при данни за установени нарушения следва да се приеме, че изборния резултат в тези секции е опорочен. В случаите когато гласувалите не са били от категорията на лицата, за които законът допуска гласуване в друго населено място е налице сериозно нарушение, влияещо пряко на избирателните права на гражданите и в частност на принципа за равни избирателни права. Поставянето на едни избиратели в привилегировано положение спрямо други е недопустимо тъй като нарушава не само основно конституционно право, но и принципа на правовата държава.

4. Нарушения при отчитане на изборните резултати от машинното гласуване и гласуването с хартиени бюлетини 
  

4.1. Нарушения свързани с видеонаблюдението
На основание и по реда на чл. 215 ИК в деня преди изборния ден секционната избирателна комисия получава от общинската администрация и от районната или общинската избирателна комисия изборни книжа и материали, между които /ал.1 т.14/ техника и консумативи и други помощни и технически материали, включително и средства за извършване на видеозапис по време на броенето и съставянето на изборния протокол.

Извършването на видеозапис е задължително и подробно описано в Методическите указания на ЦИК. Мястото на устройството следва да е съобразено с изискването камерата да покрива, съответно да се заснема изцяло работата на СИК, така че да са видими всички и всяко действие на членовете и по време на броенето и съставянето на изборния протокол. В интернет пространството бяха публикувани записи, в които се вижда как член на комисията застава пред камерата, с което възпрепятства заснемането на процеса. В повечето случаи техническото устройство е поставено по такъв начин, че не се обхваща цялото пространство на действие на членовете на СИК. В някои случаи членове на СИК прикриват колегите си, съответно препятстват възможността да се наблюдават конкретните им действия.

На 31 октомври ЦИК реши да изиска от „Информационно обслужване“ пълна информация, свързана с видеонаблюдението при преброяването на бюлетините в секциите. Централната избирателна комисия потвърди, че според данни на „Информационно обслужване“ липсват записи от 70 камери в изборни секции. Извлечени със записите от устройствата от 11 556 секции: „Тоест в 70 секции – според тази таблица на „Информационно обслужване“, не са извлечени записи от устройствата“ заяви говорителят на Централната избирателна комисия Росица Матева. Установени са разминавания в данните, както и че информацията е предоставена от ИО неточно. Така според данните на ИО за 63 избирателни секции липсва постъпил видеопоток на живо и запис. След анализа на конкретните секции ЦИК е установила, че районни избирателни комисии не са маркирали три секции като болнични, тоест от тях не може да има видеонаблюдение и не може да има и запис. От статистиката, изпратена от „Информационно обслужване“, става ясно, че видеоизлъчване е трябвало да има в 11 626 секции, запис от живото излъчване е имало в 11 400 секции.

Извършването на видеозапис по време на броенето и съставянето на изборния протокол е гаранция за прозрачността и справедливостта на изборния процес и като цяло гаранция, че вота на българския избирател ще бъде отчетен точно, чрез което ще се осигури легитимно представителство на избирателите в българския парламент. Неслучайно в Методическите си указания ЦИК е въвела изискването при отчитане на вота бюлетините да се показват на камерата. Т. 1.2.2.7 от Методическите указания – преброяването на предпочитанията (преференциите) се извършва последователно по листи на партии и коалиции и по реда на отпечатването им в хартиената бюлетина. Член на СИК, определен с нейно решение, взема бюлетина от машинно гласуване от купчината с действителни гласове за съответната партия или коалиция, показва я на камерата и обявява поредния номер на кандидата, за когото е отбелязано предпочитание (преференция), или че няма отбелязано предпочитание (преференция), което изискване не е изпълнявано повсеместно.

Въпреки предоставените устройства в цялата страна, много от тях не излъчваха на живо. В друга част от секциите записите, които трябваше да съдържат целия процес от преброяването на бюлетините, включително до изготвянето на протоколите, бяха прекъсвани неоснователно по-рано. Около 70% от камерите в секции във Великотърновско не са излъчвали сигнал.

Нарушаването на изискването за извършване на видеозапис по време на броенето и съставянето на изборния протокол поставя под съмнение изборния резултат и като цяло уврежда необратимо правилото за честно провеждане на изборите.

4.2. Нарушения при отчитане на вота от гласуване с хартиени бюлетини и чрез машинно гласуване, вкл. отбелязани преференции

Съгласно т. 1.2.1. от Методиката – „Преброяване на бюлетините (гласовете) от гласуването с хартиени бюлетини“ преди отваряне на избирателната кутия за хартиени бюлетини и преброяване на хартиените бюлетини от масата се отстраняват всички излишни книжа и материали. На масата остават само избирателната кутия с надпис „Хартиени бюлетини“, черновата от протокола, бланките-чернови за преброяване на преференциите. Секционната избирателна комисия отваря избирателната кутия с надпис „Хартиени бюлетини“. Бюлетините се изваждат една по една от определения от СИК член на комисията и се поставят с лицевата страна надолу. Определеният член на СИК показва всяка хартиена бюлетина така, че да се вижда отбелязаният вот и едновременно обявява високо и ясно номера на кандидатската листа, съответно гласът “Не подкрепям никого”. Хартиените бюлетини се подреждат, като за всяка кандидатска листа се прави отделна купчинка. Правят се още две купчинки – една с гласовете “Не подкрепям никого” и една от недействителните гласове – т. 1.2.1.3. При поява на недействителна хартиена бюлетина, тя се показва и се обявява причината за недействителност. Тези указания повсеместно не са изпълнявани. От видеозаписите е видно, че повсеместно бюлетините се изсипват върху масата вместо да се изваждат само от един член на комисиите.

Така в секция 254612010 с адрес: РИК 25 София 25 МИР гр. София, Частно ливанско училище „Джурбан Халил Джурбан“, /бивше 110 ОУ/, ж.к. „Захарна фабрика“/ техническото устройство за видеозаписа е включено след преброяване на неизползваните бюлетини. Бюлетините са извадени в нарушение изискванията на ЦИК, като не са показвани, не е обявяван вота. Членове на СИК са застанали пред камерата, което препятства да бъде изготвен запис. Няма разпределение на функциите на членовете. Извадените бюлетини са разпределени в купчинки и се отчитат от различни членове на СИК.

Не са спазвани и изискванията на т. 1.2.2.3 от Методическите указания относно реда за отчитане на резултатите от машинното гласуване, а именно:

Не е извършвано разпределение на функциите в СИК. Не са определяни членове, които да показват вота, отбелязан в бюлетината. Съгласно изискванията на т. 1.2.2.3 определеният член на СИК показва всяка бюлетина от машинно гласуване така, че да се вижда вотът на избирателя и едновременно обявява високо и ясно номера на кандидатската листа, съответно гласът “Не подкрепям никого”. Бюлетините от машинно гласуване се подреждат, като за всяка кандидатска листа се прави отделна купчинка. Прави се още една купчинка – с гласовете “Не подкрепям никого”. Бюлетините от машинно гласуване от всяка купчинка за кандидатска листа се броят поотделно. 

Не са спазени изискванията на т.1.2.2.7 от Методическите указания, според която преброяването на предпочитанията (преференциите) се извършва последователно по листи на партии и коалиции и по реда на отпечатването им в хартиената бюлетина. Член на СИК, определен с нейно решение, взема бюлетина от машинно гласуване от купчината с действителни гласове за съответната партия или коалиция, показва я на камерата и обявява поредния номер на кандидата, за когото е отбелязано предпочитание (преференция), или че няма отбелязано предпочитание (преференция), след което подава бюлетината на друг член на СИК за проверка и поставяне в съответната купчина. Броят на предпочитанията (преференциите) се отразява едновременно и независимо един от друг от двама членове на СИК (предложени в състава на комисията от различни партии и коалиции), определени с решение на комисията. При наличието на предпочитание (преференция) членът на СИК, който държи бюлетината от машинно гласуване, оповестява на глас за кой кандидат е предпочитанието. Членовете на СИК, които записват предпочитанията (преференциите) върху бланката-чернова, ги отразяват, като ограждат (зачертават) първото число на първия ред, започвайки от № 1 на първия ред и продължават във възходящ ред, без да изпускат числа до изчерпване на предпочитанията (преференциите) за този кандидат.

Очевидно е, че така разписаните указания на ЦИК не са спазени, което е масово явление и което се установява при проверка на видеозаписите. Чрез Методическите указания на ЦИК е гарантирана справедливостта на изборния процес, прозрачността при отчитане на вота и в този смисъл е охранено правото на всеки български гражданин да избира и избора му да бъде отчетен реално и безпротиворечиво. Масово допуснатите от СИК нарушения при отчитане вота на всеки гласувал избирател, липсата на прозрачност, явните съзнателни действия по прикриване работата на членовете на СИК безусловно представляват тежки неотстраними нарушения, които създават сериозни съмнения в законността на изборите.

На следващо място е нужно да се отчетат данните и свидетелствата за дискриминационното отношение към членове на СИК от квотата на определени партии и изключително благосклонното и толериращо отношение към членове на СИК от квотата на други партии при приемане на изборните резултати. По данни на представители от няколко СИК-ове на 51 СОУ „Елисавета Багряна“ в рамките на няколко предходни избори г-жа Полина Витанова в качеството си на председател на 23 РИК многократно е допускала нарушения срещу определения ред пропускателен списък и ред, по който се допускат представителите на СИК за отчет в зала „Армеец“. Така например лицето Живко Иванов Петков в качеството му на председател на 234602034 СИК и близък до ГЕРБ се е ползвал с привилегировано отчитане на изборните резултати, като е пропускан за отчет почти веднага след влизането му в залата, чрез игнориране и отпращане чрез скандали на хилядите чакащи от дълго време представители на СИК-ове. Направило е впечатление, че резултатите на тази секция се обработват изключително бързо и безпроблемно (със символична проверка), за разлика от останалите СИК, като на 27.10.2024 год. Полина Витанова е предизвикала сериозен скандал, като не е допуснала своевременно и е сменила умишлено проверяващият данните за 234602026 СИК София, с цел препятстване. Сигналът за нейното  нарушение започва именно от този СИК, като намира подкрепа сред представители на други членове на СИК-ове, които са присъствали на скандала и са били свидетели на безобразното и непрофесионално поведение на Витанова. Въпреки това случаят е потулен. Описаните обстоятелства илюстрират мащабите на свързаност между длъжностните лица, участващи пряко в отчитането на изборните резултати и управляващите партии, включително пренебрежителното отношение към закона и избирателните права на гражданите.

5. Нарушения при попълване на протоколите от СИК

Правилата относно попълване на протоколите от СИК са разписани в Методическите указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс от секционните избирателни комисии в страната за изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. в предизборния ден и до закриване на изборния ден при гласуване с хартиени бюлетини и със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с Решение № 3794-НС от 4 октомври 2024 г., част 4-та „IV. 

УСТАНОВЯВАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ГЛАСУВАНЕТО И ПОПЪЛВАНЕ НА ПРОТОКОЛА НА СИК

5.1. относно неудовлетворените контроли

В т.2 ЦИК е указала, че след попълване на данните в черновата на протокола и преди пренасянето им в протокола се извършва проверка дали са изпълнени вписаните в него контроли, като за проверка на контролите може да се използва електронен протокол, публикуван на интернет страницата на ЦИК в рубриката „Електронен протокол на СИК“.
Видно от решение № 3971-НС /30 октомври 2024 г. на ЦИК е извършено повторното въвеждане на данните от протоколите на секционните избирателни комисии в страната и извън страната и сравняване с данните от тези протоколи, въведени в РИК от изборите за народни представители, произведени на 27 октомври 2024 г., като и е констатирано несъответствие на въведените данни и извършен анализ на несъответствията. На основание на този анализ ЦИК е актуализирала базата данни на резултатите от изборите за народни представители, произведени на 27 октомври 2024 г., и е публикувала актуализираните числови данни от протоколите на СИК и РИК на интернет страницата на ЦИК.

В приложение към решение № 3971-НС /30 октомври 2024 са установени 3 829 разлики в протоколите, допуснати от СИК в 1272 протокола.

От представените данни не става ясно по какви критерии и на какво фактическо и правно основание ЦИК е приела или не е приела неудовлетворените контроли.

За илюстрация ще посочим начина на коригиране на несъответствията в неудовлетворени контроли в няколко избирателни секции в РИК 01. БЛАГОЕВГРАД

Неудовлетворените контроли са тези от 9-те контроли (представляващи равенства), описани в последната страница на хартиения протокол на всяка избирателна секция, които не са удовлетворени (изпълнени), тоест нарушени са равенствата. За всяка секция е приложен линк към сканираните протоколи.

Неудовлетворената контрола в избирателна секция 010300048 е:
https://results.cik.bg/pe202410/pdf/64/01/010300048.0.pdf

„Т8 = ∑T10 + без“ – „За всяка партия и коалиция числото по т. 8 трябва да е равно на сумата от числата по т. 10, включително числото под надписа „без преференции“.“

Т8 (т. 8) – Разпределение на гласовете по кандидатски листи от хартиените бюлетини

Т10 (т. 10) – Разпределение на предпочитанията (преференциите) от хартиените бюлетини за кандидатите от листите на партиите и коалициите

От Приложението се вижда, че в ЦИК е въведена неудовлетворената контрола „Т8 = ∑T10 + без“, която е приета.

Неудовлетворената контрола в избирателна секция 010300055 е:
https://results.cik.bg/pe202410/pdf/64/01/010300055.0.pdf

„Т13 = ∑T15 + без“ – „За всяка партия и коалиция числото по т. 13 трябва да е равно на сумата от числата по т. 15, включително числото под надписа „без преференции“.“

Т13 (т. 13) – Разпределение на гласовете по кандидатски листи от машинните бюлетини

T15 (т. 15) – Разпределение на предпочитанията (преференциите) от машинните бюлетини за кандидатите от листите на партиите и коалициите

От Приложението се вижда, че в ЦИК е въведена неудовлетворената контрола „Т13 = ∑T15 + без“, но не е приета.

Неудовлетворената контрола в избирателна секция 011100010 е:

https://results.cik.bg/pe202410/pdf/64/01/011100010.0.pdf

„Т13 = ∑T15 + без“ – „За всяка партия и коалиция числото по т. 13 трябва да е равно на сумата от числата по т. 15, включително числото под надписа „без преференции“.“

Т13 (т. 13) – Разпределение на гласовете по кандидатски листи от машинните бюлетини

T15 (т. 15) – Разпределение на предпочитанията (преференциите) от машинните бюлетини за кандидатите от листите на партиите и коалициите
От Приложението се вижда, че в ЦИК е въведена неудовлетворената контрола „Т13 = ∑T15 + без“, но не е приета.

Неудовлетворените контроли в избирателна секция 011100012 са:
https://results.cik.bg/pe202410/pdf/64/01/011100012.0.pdf

„Т3 = Т5 + Т11“ – „Числото по т. 3 трябва да е равно на сумата от числата по т. 5 и т. 11.“

Т3 (т. 3) – общ брой гласували с положени подписи

Т5 (т. 5) – брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини

Т11 (т. 11) – брой на намерените в избирателната кутия машинни бюлетини 

„TA = T4 + T5“ – „Числото по буква „А“ трябва да е равно на сумата от числата по т. 4 и т. 5.“

TA (буква „А“) – „Брой на получените бюлетини по реда на чл. 215 ИК“ (тоест всички получени в секцията бюлетини)

Т4 (т. 4) – „Хартиени бюлетини извън избирателната кутия“, което е сбор от: 
а) брой неизползвани хартиени бюлетини и 
б) брой недействителни, сгрешени и унищожени от СИК хартиени бюлетини
Т5 (т. 5) – брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини
От Приложението се вижда, че в ЦИК са въведени и двете неудовлетворени контроли, но не е приета нито една от тях.

Неудовлетворените контроли в избирателна секция 011300004 са:
https://results.cik.bg/pe202410/pdf/64/01/011300004.0.pdf

„Т3 = Т5 + Т11“ – „Числото по т. 3 трябва да е равно на сумата от числата по т. 5 и т. 11.“

Т3 (т. 3) – общ брой гласували с положени подписиТ5 (т. 5) – брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини

Т11 (т. 11) – брой на намерените в избирателната кутия машинни бюлетини 

„T5 = T6 + T7 + T9“ – „Числото по т. 5 трябва да е равно на сумата от числата по т. 6, т. 7 и т. 9.“

Т5 (т. 5) – брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини

Т6 (т. 6) – брой на намерените в избирателната кутия недействителни хартиени бюлетини

Т7 (т. 7) – брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини с вот „Не подкрепям никого“

T9 (т. 9) – брой на действителните гласове (без „Не подкрепям никого“) с хартиени бюлетини

„Т8 = ∑T10 + без“ – „За всяка партия и коалиция числото по т. 8 трябва да е равно на сумата от числата по т. 10, включително числото под надписа „без преференции“.“

Т8 (т. 8) – Разпределение на гласовете по кандидатски листи от хартиените бюлетини

Т10 (т. 10) – Разпределение на предпочитанията (преференциите) от хартиените бюлетини за кандидатите от листите на партиите и коалициите 

От Приложението се вижда, че в ЦИК са въведени и трите неудовлетворени контроли, но е приета само една от тях: „Т8 = ∑T10 + без“.

От така посочените от ЦИК данни става ясно, че са налице разминавания в данните подавани в ЦИК от СИК и РИК, както и несъответствия в контролните редове на протоколите. След извършеното повторно въвеждане на данните ЦИК е извършила корекции, без да става ясно на какво основание и при какви мотиви е приела или отхвърлила съответните неудовлетворени контроли.

5.2. относно извършени в секционните протоколи поправки 

На следващо място са допускани масово нарушения при попълване на протоколите, като не са спазени изискванията на ЦИК, въведени с решение № 3858/16.10.2024 год. относно реда за предаване от СИК/ПСИК на РИК на сгрешен при попълването му протокол с резултатите от гласуването и получаване на нов протокол при произвеждане на изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.

В това решение е дефинирано понятието „сгрешен протокол“ /т.3/, при който допуснатите грешки са от такова естество, че не позволяват реално да бъдат установени резултатите от гласуването. Районната избирателна комисия с решение определя начина на връщане на сгрешения протокол и предаване на новия протокол.

Във всички останали случаи грешките се поправят, като сгрешеното се задрасква с хоризонтална черта, така че да може да се чете, а над него се записват действителните данни. Възможно най-близо до поправката в полето на протокола отстрани се пише „Поправка“ и се подписват всички членове на СИК/ПСИК. – т.4 от решението. След попълване на секционния протокол той се подписва от всички членове на СИК/ПСИК и председателят на СИК/ПСИК обявява резултатите от гласуването. Поправки в протокола след подписването му могат да се правят преди обявяване на резултатите от гласуването. Поправката се подписва от всички членове на комисията, като отстрани се пише „Поправка“/ т.8/

Протоколите, съставени от СИК съдържат многобройни поправки, които обаче не са отразени по реда на т.4 от решението, поради което се поставя под съмнение авторството и действителността на поправките. Неспазването на реда и формата за извършване на поправки в протоколите на СИК води до недействителност, каквато обаче не е отчетена при формиране на общия изборен резултат.

5.3. Манипулиране на вота чрез прехвърляне на вот за една партия към друга партия

Democratic Center Artificial Intelligence е публикувал на 02.11.2024 год. анализ извършен въз основа на данните от флаш паметите на машините и протоколите от СИК, при който са установили 781 случая на надписани гласове или неработещи флаш памети от машинното гласуване. При анализа са търсени случаи, в които дадена партия има повече отчетени в протоколите на СИК гласове от машини, отколкото самите машини са отчели на база флаш паметите. Отчетено е, че не е налице хипотезата, в която машината не е отпечатала бюлетина, поради което е проведено повторно гласуване с хартиена бюлетина /тази хипотеза е изрично посочена в Методическите указания на ЦИК, като за целта се съставя протокол, удостоверяващ тези обстоятелства/. Чрез изкуствен интелект са анализирани случаите – причината или е, че данните от флаш паметта не са качени в ЦИК, което прави проверката невъзможна, но дава индикация за брой непрочетени памети, или при преброяването има разминаване. Там, където има видеонаблюдение, се сваля текст от аудиото на записа, за да се сравни броят отчетени гласове с тези в протокола. Резултатът е, че има 781 случая с разминавания във вота, които обхващат 324 секции в страната и чужбина. Анализът бе възможен благодарение на наличните данни от машинния вот. Подобен анализ не може да се проведе автоматизирано за вота на хартия.

Данни от анализа – Извадкова проверка на данни

Секция 013700020

По време на записа се обявяват 20 бюлетини от машинно гласуване за ДПС-Ново Начало, след което се обявяват и колко са без и колко с преференции. 20 гласа са отчетени и от флашката на машината. В протокола обаче данните са изненадващо други. ДПС Ново-Начало вече има 37 гласа от машините. Същевременно други партии, като например ПП Величие, имат 0 гласа вместо 3, които са получили от машината.

Секция 021500015

По време на записа се обявяват 11 бюлетини от машинно гласуване за ДПС-Ново Начало, след което се обявяват и колко са без и колко с преференции. 11 гласа са отчетени и от флашката на машината. В протокола обаче данните са изненадващо други. ДПС Ново-Начало вече има 16 гласа от машините. Същевременно други партии, като например ГЕРБ-СДС, имат с три гласа по-малко, които са получили от машината.

Секция 011300014

По време на записа се обявяват 21 бюлетини от машинно гласуване за ГЕРБ-СДС, след което се обявяват и колко са без и колко с преференции. 21 гласа са отчетени и от флашката на машината. В протокола обаче данните са изненадващо други. ГЕРБ-СДС вече има 35 гласа от машините. Същевременно други партии, като например БСП, имат 0 гласа, вместо 14, които са получили в секцията според флаш паметта на машината.

Секция 013300014

По време на записа се обявяват 47 бюлетини от машинно гласуване за ГЕРБ-СДС. От флашката на машината са отчетени обаче 34 броя. В протокола обаче данните са изненадващо други. ГЕРБ-СДС вече има 48 гласа от машините. Същевременно други партии, като например ПП-ДБ имат с два гласа по-малко от отчетените от машините.

Секция 013300014

По време на записа не се обявяват брой бюлетини от машинно гласуване за ГЕРБ-СДС. От флашката на машината са отчетени 42 броя гласове. В протокола обаче данните са изненадващо други. ГЕРБ-СДС вече има 53 гласа от машините. Същевременно други партии, като например ПП-МЕЧ имат с един глас по-малко от отчетените от машините.

Секция 234608041

По време на записа се обявяват 123 броя бюлетини от машинно гласуване за ПП-ДБ. От флашката на машината обаче са отчетени 120 броя гласове. В протокола отново са отбелязани 123 глас от машините за ПП-ДБ.

Секция 254618051

По време на записа се обявяват 123 броя бюлетини от машинно гласуване за ПП-ДБ. От флашката на машината обаче са отчетени 46 броя гласове. В протокола обаче данните са изненадващо други. ПП-ДБ вече има 50 гласа от машините.

Секция 234610044 – флашката не е предоставена от СИК, не може да се извърши проверка

Секция 244606032 – флашката е повредена, не може да се извърши проверка.

Секция 254619126 – флашката не е прочетена, не може да се извърши проверка

Секция 234609061 – флашката е повредена, не може да се извърши проверка

Секция 234602005 – флашката не е прочетена, не може да се извърши проверка

Секция 292800025 – флашката е повредена, не може да се извърши проверка

Секция 273100148 – флашката е повредена, не може да се извърши проверка

Задълбочена проверка на БНТ разкри сериозни несъответствия между видеозаписите от броенето на бюлетините и официалните протоколи в няколко избирателни секции. Партия „Величие“ не успя да премине 4-процентовата бариера за влизане в Парламента, като ѝ липсваха едва 21 гласа. Разследването установи, че минимум 28 от техните гласове са били погрешно разпределени към други политически формации.

В секции в Пловдив-град, Пловдив-област, Русе и София са регистрирани случаи, при които гласовете за „Величие“ са били записани в графите на Социалистическа партия „Български път“ и „Булгари“.

В една от секциите в Пловдив-град, видеозаписът ясно показва следното броене: „Номер 4 общо са 9. Но това са общо. Тука ще пишеш 102 два броя. И от тия 9 ще се извадят два броя и стават 7 без преференция.“ В последвалите протоколи тези девет гласа са записани за Социалистическа партия „Български път“.

В Пловдив-област видеозаписът документира: „Четири. Четири. Четири. Четвърти номер с преференция 101 – три, със 113 – една. Без остават три и общ брой – шест.“ Тези шест гласа впоследствие са отразени в графата на „Булгари“, включително с преференциите.

Подобна ситуация е регистрирана и в Русе, където записът показва: „Четвърта са 6 с преференции има: 108, 108 – две преференции на 108. Две на 108 и 4 без преференции.“ След добавяне на машинния вот: „По номера. Първо е четвърти номер. Четвърти номер – две.“ Всички тези гласове са записани в графата на „Булгари“.

В разследването на БНТ е посочено, че видеонаблюдението показва още озадачаващи действия на членове на секционните избирателни комисии. В една от секциите в Гърмен има разминаване между записа и отбелязаното в протокола, което засяга няколко партии. За една от партиите  са вписани 100 гласа повече от обявените във видеозаписа – показва официалният документ, качен на сайта на ЦИК. В една от секциите в Русе  от записа се разбира, че са изхвърлени бюлетини от машините, което е абсолютно забранено. В една от секциите в Русе машината печатала бюлетини само с преференция, без номер на партията. В протокола са вписани 77 машинни бюлетини, като част от тях произволно са пренесени в графата „Не подкрепям никого“. 

В материал на Телевизия „НОВА Нюз“ – на тема „Какви нарушения бяха уловени от видеонаблюдението на вота“ се свидетелства за преправяне вота на хартиени бюлетини. От кадрите в една от секциите в град Белица става ясно, че член от секционната избирателна комисия маркира номер на партия или коалиция върху няколко хартиени бюлетини. Районната избирателна комисия в Благоевград е сезирана за нарушението. В материала се посочва също така, че избирателна комисия е разпечатала кутия във Велико Търново, за да извади бюлетина.

1272 протокола на СИК са сгрешени, съответно поправени от ЦИК. Три протокола са с неверни фабрични данни. 181 протокола на СИК са с неудовлетворени контроли. Действителните гласове /като сума от отчетените машинен и хартиен вот/ са с 92 повече от посочените от ЦИК.

Прозрачността на изборния процес е характеристика от съществено значение за изборите в едно демократично общество – единствено прозрачни и честни избори могат да осигурят необходимата демократична легитимност на управлението. Необходимостта от прозрачност и осигурена възможност за наблюдение на изборния процес изрично се посочват в Препоръка CM/Rec(2017)5 на Комитета на министрите на Съвета на Европа към държавите членки за стандартите за електронно гласуване, европейското и националното законодателство в областта на електронното управление (т. VI). 

Избори, отговарящи на демократичните принципи, трябва да са всеобщи, равни и да съответстват на най-високите стандарти на прозрачност във всеки етап от изборния процес – от организацията на самото гласуване, до преброяването на бюлетините и отчитането на резултатите. Общото избирателно право, както е исторически формирано, осигурява участие в изборите на всички политически дееспособни лица съгласно чл. 42 от Конституцията . Гласът на всеки избирател е равностоен, упражнява се лично и тайно Избирателното право е „равно“. Всеки избирател има право на един глас, равен по тежест на гласа на всеки друг избирател в конкретния изборен процес. Конституционният съд поддържа в своята практика, че „равенството в избирателното право е един от съществените елементи на конституционния принцип, че цялата държавна власт, която произтича от народа, се осъществява от него чрез органите, предвидени в Конституцията (чл. 1, ал. 1). Равенството в избирателното право изисква всеки избирател да има равни права при упражняване правото си на избор“ (Решение № 1 от 2009 г. по к. д. № 5/2009 г.)

Възприетият модел на принципа на равенство в действащата Конституция , който е в основата на конституционната конструкция на равното избирателно право, е модел на юридическо равенство, чийто смисъл, представен най-общо, се изразява в изискване за равнопоставеност пред закона: еднакво третиране от държавата на еднаквите случаи и различно третиране на неравностойните; равенството не изключва по абсолютен начин различното третиране – разбиране, последователно поддържано в практиката на КС (Решение № 6 от 2010 г.; Решение № 4 от 2014 г.; Решение № 10 от 2016 г.; Решение № 9 от 2021 г.; Решение № 10 от 2022 г. и др.). Конституционният императив обхваща забрана за дискриминация, както и недопускане на привилегии на основание изчерпателно изброените в чл. 6, ал. 2 от Конституцията признаци (Решение № 14 от 1992 г.). 

От посочените в изложението факти, се установява, че при отчитане на резултатите от вота на българските граждани от проведените на 27.10.2024 год. избори, от СИК са допуснати сериозни нарушения – преправяне на протоколи, ангажиране с политически субекти, участващи в изборите и манипулиране на вота в тяхна полза, прехвърляне на гласове, дадени за определена партия на друга партия, унищожаване на бюлетини. Налице са данни за оказван натиск върху кметове на общини и избиратели за да гласуват в полза на определен политически субект. Налице са съмнения за манипулиране на машинния вот – от извършените анализи на независими органи и институциите се установяват съществени различия между отчетеният с машините вот и вписаните в протоколите резултати. Освен това, налице е нееднакво третиране на гражданите и техните избирателни права. 

С оглед на конституционния принцип, че цялата държавна власт, която произтича от народа и  се осъществява от него чрез органите, предвидени в Конституцията, при наличните доказателства за допуснати тежки нарушения на принципа на равенство, изискванията за честен и справедлив изборен процес, следва безусловния извод, че е отнето правото на суверена, от когото произтича цялата държавна власт, да осъществява своя избор и преценка. Легитимността на демократично избрано парламентарно мнозинство както и на целия парламент при представителната демокрация произтича от свободното и без каквито и да е ограничения извън определените от Конституцията рамки (възраст, поставяне под запрещение, изтърпяване на наложено наказание „лишаване от свобода”), упражняване на активното избирателно право на българския гражданин да участва в избора на централни и местни органи на власт. Това право е от категорията на основните права на гражданина – чл. 42 от Конституцията. Упражняването му от избирателя трябва да бъде резултат на неговия информиран избор, а не на манипулация, фалшификация и сугестия от страна на политическите субекти, които се състезават за властта като участници в изборния процес.

От съдържанието на чл.5, ал.1 и ал.2 от Конституцията се извежда принципа за непосредственост и върховенство на основния ни национален закон. Предвид, че разпоредбите на Конституцията имат пряко/непосредствено действие спрямо всички субекти на правото на територията на Република България (включително и при условията на екстериториалност), то разпоредбата на чл.10 от Конституцията на Република България е задължителна и обхваща всеки политически субект, кандидат за народен представител и избирател. Ето защо, игнорирането или опорочаването на някой от елементите на изборното производство, така както те са описани в чл.10 от Конституцията, означава директно нарушение на самата Конституция, като основен закон в нашата държава. На основата на чл.10 от Конституцията на Република България, в националното ни право е въведена и конкретика в изборната регламентация и това е сторено в Изборен кодекс (ИК). Така, в чл.3, ал.1 от ИК е въведена следната правна регламентация: „Изборите се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите. Гласуването е задължително, извършва се лично от избирателя и представлява изпълнение на гражданския му дълг.“

Смисълът на тази национална правна регламентация е да може да се даде изключителен приоритет на личните предпочитания, мнение и отношение на всеки един активно легитимиран избирател при реализацията на собствения му принос на суверен към управлението на страната. Това взаимоотношение между суверена и публичните органи, на който той следва да се явява принципал, е основополагаща характеристика на демократичната държава, за каквато Република България се заявява. Но за да бъде държавата България действително демократична, е необходимо съществуващата правна основа да бъде претворена в реални, своевременни и ефективни действия на добросъвестни лица и органи.

Всички нарушения, посочени подробно в настоящото изложение сериозно нарушават всеки от елементите на избирателните ни права. Българският избирател на практика е лишаван от вота си и същият е променян от членовете на СИК. По този начин не само е нарушен принципа на равенство, но определени избиратели са тежко дискриминирани и лишени от възможността да бъдат представлявани в НС според избора си. Нарушенията са повсеместни и дотолкова тежки, че обезсмислят проведените избори. Изборният резултат се явява следствие и резултат не от демократично и свободно упражнени права, а функция на безсрамно и престъпно погазване на народния суверенитет. Нарушенията са толкова сериозни и мащабни, че единственият изход и възможност за възстановяване на баланса е касирането на проведените избори. В заключение трябва да се отбележи, че наличието на съществено нарушение при провеждането на парламентарните избори предполага неговото санкциониране чрез тяхното касиране, защото само тази санкция има правно възстановяващо действие и превантивен ефект срещу бъдещи нарушения на изборния процес. Оспорените избори произведоха делегитимирано управление и дефицит на политическо представителство, а тъй като основен ресурс на властта в демократичната държава е нейната легитимност, нейното възстановяване преминава през провеждането нови избори.

Ниската избирателна активност е функция на  липсата на доверие не само по отношение на политическите субекти, техните обещания и възможности. Държавата е доведена до невъзможността да упражнява конституционното  си задължение  и качество на стожер на законността. Години наред едни и същи длъжностни лица в съставите на ЦИК, РИК и СИК безогледно и пренебрежително  налагат модели на поведение в хода на изборния процес, граничещи или осъществяващи съставите на престъпления, без да им бъде потърсена отговорност. Тази престъпна пасивност и отказа да бъдат налагани наказания, вкл. изключване и от бъдещи състави на комисиите бетонира наложените мафиотски модели на купуване на гласове и състави на СИК и РИК, подмяната на гласове, подигравката с вота на българския избирател. Законодателният орган се формира не като представляващ българските граждани и техните интереси, а като функция на престъпни политически цели и схеми, реализирани с подкрепата на купени или некомпетентни и като цяло престъпно безотговорни държавни органи и институции.

Настоящата ситуация показва функционална несъстоятелност и криза на институциите в България, което препятства възможността на държавата да гарантира провеждането на законни и честни избори. Още повече наличието на безспорни доказателства за извършени престъпления на закона и последващата липса на санкции и понасяне на отговорност в частност от представителите на ЦИК, РИК, СИК и други, е в основата на породената в годините висока степен на недоверие от страна на по-голямата част от гражданското общество в България, което отказва да гласува. Единствено чрез строгото прилагане на закона и подвеждането под отговорност на пряко отговорните лица би могло да върне доверието в институциите, което да мотивира българските граждани да се върнат пред избирателните урни, упражнявайки своето суверенно право на избор чрез гласуване. В противен случай държавата ще се окаже в пълна несъстоятелност, достигнала висока степен на властова деградация, която не само не може да гарантира провеждането на честни и демократични избори, но съучаствайки посредством руинирана фасадна легитимност не е в състояние да представлява единството на българската нация.
Надяваме се настоящото становище да бъде полезно при преценката дали в качеството си на органи по чл. 150 от Конституцията имате достатъчно фактически и правни основания да сезирате Конституционния съд с мотивирано искане да обяви проведените на 27.10.2024 год. избори за народни представители за незаконни по отношение на всички, избрани в 51 НС народни представители, като ги касира изцяло.
                        
ПОДПИС:…………………………………
                        /Димитър Петров – председател/

                        ПОДПИС :………………………………..
                        / Антон Проданов/

                        ПОДПИС:………………………………..
                        /Румяна Ченалова – изготвил анализа/

ВИЖ ДОКУМЕНТА ТУК

Нарушенията, допускани в изборния процес са системни, но в последните избори тяхната мащабност премина възможните граници на обществена търпимост. Ако досега в общественото пространство коментарите и изнесените данни за кражба на гласове бяха изолирани и малобройни, след парламентарните избори на 27.10.2024 год. социалните мрежи и медиите изобилстват от материали, вкл. доказателства, професионални анализи, нескривано възмущение и призиви за касиране на изборите. Реагираха държавни и политически фигури, общественици, преподаватели, юристи. Лично заместник председателят на ЦИК Росица Матева се усъмни в законността на изборите и изрази предположение, че вече се купуват не само гласове, но и цели СИК.

Компетентен да се произнесе по законността на изборите е Конституционният съд. За да се случи касиране е необходимо допусканите нарушения на избирателните ни права да са съществени и повсеместни. Съществено е всяко нарушение, което се отразява пряко и непосредствено върху всеки от елементите на избирателното право – общо, равно и пряко при тайно гласуване.

Такива нарушения са извършвани от етапа на формиране на избирателните секции до окончателните резултати. Според ИК от 2014 г. в една избирателна секция се включват до 1000 избиратели. Според официалните данни на НСИ България е с отрицателен прираст на населението, като коефициента на смъртност превишава коефициента на раждаемост. При провеждане на парламентарните избори през 2017 год. избирателните секции са 12 441 при население 7 050 034 души, от които 15% на възраст под 18 г. – т.е. българите с избирателни права са около 6 млн. През 2024 г. населението е около 6,6 млн. т.е. около 5 млн. избиратели. При разлика от около 1 млн. избиратели избирателните секции вместо да намаляват се увеличават – през април 2024 г. секциите са 12 916 – т.е. за седем години населението е намаляло с 1 млн., но пък избирателните секции са се увеличили с 500. Секциите се образуват със заповед на кметовете, като в списъците се включват и българите , живеещи в чужбина, които не са отразили това обстоятелство в ЕСГРАОН.

Други сериозни нарушения са свързани с допусканите повсеместно от РИК смени на членове на СИК по искания на политически партии, без да се спазват изискванията на ИК. Малка част от тези смени са обжалвани, като ЦИК се е произнасяла разнопосочно и противоречиво, вкл. игнорирайки изцяло основанията на закона. Проблемът се задълбочава от факта, че в определени случаи ЦИК е преценила, че трябва да отмени решенията на РИК, но не е събрала мнозинство при гласуването и е постановила т.н. решение за отхвърляне Представете си изумлението на жалбоподателите – десетки отстранени ей така по хрумване на политическите партии членове на СИК, когато четейки колко неправилно е решението за освобождаването им, на финала прочитат, че решението е за отхвърляне.

По такива случаи има произнасяне на ВАС, вкл. през 2024 г. , който характеризира такива решения на ЦИК като порочна практика. По-същественото е, че още през 2014 г. – преди десет години въпросът е бил коментиран от ВАС и са дадени конкретни указания, които вероятно дори не са прочетени. Така в мотивната част на Решение № 10751 от 3.09.2014 г. по адм. д. № 10859/2014 г., IV отд. ВАС посочва: „Актовете на ЦИК по изпълнението и реализирането на отделните етапи от изборния процес представляват стабилни административни актове, за които е предвидено решенията да се вземат с посоченото мнозинство от 2/3 – чл. 53, ал. 4 ИК. Когато няма законно установеното мнозинство се смята, че е налице решение за отхвърляне – според второто изречение на нормата. Само че законодателят не е уточнил решението за отхвърляне за какво се отнася – дали за решенията относно изпълнението на изборния процес, постановявани от ЦИК с характер на административни актове или и за решенията по жалбите, с които ЦИК е сезирана. Когато ЦИК е сезирана с жалба, тя се произнася с правораздавателен акт. С решението си ЦИК може да уважи жалбата или да я отхвърли. Липсата на решение на ЦИК по жалбата е отказ от изпълнение на възложеното й с т. 26 на ал. 1 от чл. 57 ИК правомощие. По описания начин са заменени хиляди членове на СИК и вместо тях в секциите са назначени тези, които видяхме да драскат по бюлетините, превръщайки ги в недействителни, да нанасят неверни данни и като цяло да манипулират вота на българския избирател.

От публикуваните видеозаписи е съвсем очевидна ангажираността на членове на СИК с политически субекти и то престъпна ангажираност, обективирана в пренасяне / кражба / на гласове, вписване на неверни цифри, прикриване камерата на записващото устройство, безкритични откровения за нужните на определена партия гласове. Крещящи са различията между данните в паметта на машините и отразената бройка гласове от машинното гласуване. Не една и две групи IT специалисти публикуваха данни и анализи за такива кражби на стотици гласове.

Масово са нарушавани Методическите указания на ЦИК относно видеонаблюдението, начина на отчитане на гласовете и попълване на бюлетините. Бюлетините не са показвани , вкл. пред камерите, не е съобщаван вота в бюлетината пред присъстващите в секциите. Прави впечатление, че в по- голямата част от секциите в чужбина няма видеонаблюдение. Гласувалите, вписани в допълнителна страница на избирателния списък са в пъти повече от тези в избирателния списък. В Турция има секция, в която допълнително вписаните са 200 пъти повече от тези в официалния списък. Дали тези лица са представили удостоверения за гласуване в друго населено място, кой го е проверил и кой е гласувал. Гласуването в Турция е между 80 и 100% машинно, а е ноторно известно че сънародниците ни там преимуществено не владеят български език. Между другото ЦИК е назначила проверка относно допълнително вписаните избиратели още на 24.10.2024 г., и би било интересно какви ще са резултатите.

Всички допуснати нарушения сериозно засягат избирателните ни права. Подмяната на вота лишава българските граждани от представителност в НС според действителния им избор. Унищожаването на бюлетини и превръщането им в недействителни на практика отнема правото на избор. С прехвърлянето на гласове , както и неотчитане на реалните резултати от машинния вот / бюлетините от машинния вот не съответстват на данните от записите във флашките/ се манипулира вота на избирателя и то от длъжностните лица, за чиито действия държавата носи отговорност. Контролите / сбор от данни по редове в протоколите на СИК/ са сгрешени масово. Нанесените поправки в протоколите не са подписвани от членовете на СИК. Нарушенията са толкова много и толкова сериозни, че поставят под съмнение законността на проведените парламентарни избори.

Тук ще цитирам Николай Денков : „….вчера бях в Шумен и чух покъртителни истории за това какво се е случило Действително такова нещо досега не е имало, не говоря само за купен вот, говоря за контролиран вот, за натиск към кметове, купуване на секционни комисии. Това са неща, които може и да се случвали преди, но в такъв мащаб не са били.“

Легитимността на демократично избрано парламентарно мнозинство както и на целия парламент при представителната демокрация произтича от свободното и без каквито и да е ограничения упражняване на активното избирателно право на българския гражданин да участва в избора на централни и местни органи на власт. Това право е от категорията на основните права на гражданина – чл. 42 от Конституцията. Упражняването му от избирателя трябва да бъде резултат на неговия информиран избор, реализиран свободно и отразен честно , а не на манипулация, фалшификация и сугестия от страна на политическите субекти лично и чрез зависими или купени от тях лица.

Българинът не гласува и няма да гласува докато държавата не изпълни присъщата си функция да гарантира конституционните ни и човешки права.

Ниската избирателна активност е функция на липсата на доверие не само по отношение на политическите субекти, техните обещания и възможности. Държавата е абдикирала конституционното си задължение и качество на стожер на законността. Години наред едни и същи длъжностни лица в съставите на ЦИК, РИК и СИК безогледно и пренебрежително налагат модели на поведение в хода на изборния процес, граничещи или осъществяващи съставите на престъпления, без да им бъде потърсена отговорност. Тази престъпна пасивност и отказа да бъдат налагани наказания, вкл. изключване и от бъдещи състави на комисиите бетонира наложените мафиотски модели на купуване на гласове и състави на СИК и РИК, подмяната на гласове, подигравката с вота на българския избирател. Законодателният орган се формира не като представляващ българските граждани и техните интереси, а като функция на престъпни политически цели, реализирани с подкрепата на купени или некомпетентни и като цяло престъпно безотговорни държавни органи и институции.

Настоящата ситуация показва функционална несъстоятелност и криза на институциите в България, което препятства възможността на държавата да гарантира провеждането на законни и честни избори. Още повече наличието на безспорни доказателства за извършени престъпления и последващата липса на санкции и понасяне на отговорност в частност от представителите на ЦИК, РИК, СИК и други, е в основата на породената в годините висока степен на недоверие от страна на по-голямата част от гражданското общество в България, което отказва да гласува. Единствено чрез строгото прилагане на закона и подвеждането под отговорност на пряко отговорните лица би могло да върне доверието в институциите, което да мотивира българските граждани да се върнат пред избирателните урни, упражнявайки своето суверенно право на избор чрез гласуване.

В противен случай държавата ще се окаже в пълна несъстоятелност, достигнала висока степен на властова деградация, която не само не може да гарантира провеждането на честни и демократични избори, но съучаствайки посредством фасадна легитимност не е в състояние да представлява единството на българската нация.

Последните проведени на 27.10.2024 год. извънредни парламентарни избори не само показаха лавинообразно увеличаващите се системни нарушения в изборния процес и непълнотите в Изборния кодекс, но и бяха ужасяваща демонстрация на вече безцеремонни посегателства върху основно конституционно право – да избираш и да бъдеш избиран.

Касирането на тези избори би подействало като щит и предупреждение срещу всички следващи опити за манипулиране вота на избирателите. В сряда изтича 15 дневния срок, в който органите по чл. 150 от Конституцията могат да сезират Конституционния съд и които учудващо мълчат.

Ето защо НГС „Съединение“ депозира до всеки от тях становище на базата на изготвен от мен анализ на нарушенията и въздействието им върху законността на изборите. Анализът частично бе ползван както от политически партии, така и от народни представители при изготвяне на исканията им до органите по чл. 150 от Конституцията и КС, като в становището анализа е в цялостния си вид.

Нарушенията могат да се квалифицират в следните групи:

1. Нарушения при формиране на избирателните секции и съставяне на избирателните списъци

2. Нарушения при формиране на съставите на СИК и замяната на членовете им

2.1. Нарушения при формиране съставите на СИК по чл. 91 и чл.92 ал.5 и 6 от ИК

2.2. Нарушения при извършване на замяна на членове на СИК по чл. 51 ал.2, чл. 72 ал.1 т.4 и 5 и чл. 91 ал.5 ИК

2.3. Нарушения, произтичащи от характера на решенията на РИК и ЦИК, постановени по реда на чл.53 ал.4 изр.2-ро и чл.70 ал.4 ИК.

2.4. Нарушения, свързани с прилагане указания на ЦИК

3. Нарушения, допуснати при гласуването

3.1. Нарушения при вписване в допълнителната страница към избирателния списък.

4. Нарушения при отчитане на изборните резултати от машинното гласуване и гласуването с хартиени бюлетини

​4.1. Нарушения свързани с видеонаблюдението

​4.2. Нарушения при отчитане на вота от гласуване с хартиени бюлетини и чрез машинно гласуване, вкл. отбелязани преференции

5. Нарушения при попълване на протоколите от СИК

​5.1. относно неудовлетворените контроли

​5.2. относно извършени в секционните протоколи поправки

5.3. Манипулиране на вота чрез прехвърляне на вот за една партия към друга партия

Фрапиращи са нарушенията при съставяне на избирателните списъци и образуване на избирателните секции. Избирателните списъци се съставят от общинските администрации по населените места, в които се води регистър на населението, и се подписват от кмета на общината. Избирателните списъци се съставят поотделно за всяка избирателна секция.

Избирателните списъци не се актуализират, а списъците за гласуване в други държави се съставят според постъпилите от български граждани писмени заявления. Каква е пречката дипломатическите ни и консулски представителства да получат информация за адресно регистрираните в други държави български граждани? Това би помогнало за създаването на МИР „Чужбина“, за какъвто кандидат депутатите спират да говорят станат ли депутати.

Избирателните секции се образуват от кметовете на общини, като според чл.9 ал.2 от ИК в населените места се образуват толкова секции, колкото пъти числото 1000 се съдържа в броя на избирателите.

В област Кърджали например са образувани общо 498 секции. По данни на НСИ, към 31.12.2023 год. населението на област Кърджали е 146 562 души, от които избиратели 126 990, т.е. общия брой на секциите допустими за образуване на територията на цялата област е 127. Само за една от общините в област Кърджали обаче са образувани 157 избирателни секции – община Кърджали. По данни на НСИ към 31.12.2023 год. населението на община Кърджали е 64 690 души, от които под 18 г. са 10 066 или лицата с избирателни права са 54 624 лица. По правилата на чл. 9 ал.2 ИК броят на секциите следва да е 55. Явлението е масово и може да обясни констатациите, публикувани в социалните мрежи за над 800 секции фантоми.

Населението на община Момчилград е 15 038 души, като са образувани общо 51 секции, съответно назначени съставите на 51 СИК. Не е спазвано и правилото на чл.92 ал.4 , като броят на назначените членове на СИК надвишава допустимия. Така в с. Чайка и с. Неофит Бозвелиево, както и в други села в района с население под 500 души съставите на комисиите са 9 членни. Този незаконосъобразен начин на образуване на секциите и назначаване на комисиите води до недопустимо политическо влияние на парламентарно представените партии, а от друга страна поставя в неравностойно положение малките партии, които нямат финансова възможност да осигурят контрол чрез застъпници.

Скандални са нарушенията при формиране на СИК и замяната на членовете им. По волята на политическите субекти и без да са налице изискванията на чл.91 ал.5 вр. с чл. 51 ал.2 и чл. 72 ИК хиляди членове на СИК са били сменени, вкл. в изборния ден. РИК са разделяли квотата на ДПС наполовина за да удовлетворят и двамата председатели на ДПС , които поотделно са представяли списъци на членовете на СИК за една и съща партия. При обжалване на решенията на РИК, Централната избирателна комисия се е произнасяла с противоречиви и взаимоизключващи се мотиви – веднъж, че няма значение кой от двамата председатели ще поиска замяната на вече утвърдените членовете на СИК тъй като интересите на партията били охранени, друг път – в обратния смисъл.

Парадоксалното обаче е, че независимо от мотивите при гласуване на решението в ЦИК не е формиран кворум и са постановявани решения за отхвърляне – т.е. може да сте прави, но ние решаваме. Квотния принцип при формиране на ЦИК изигра много лоша шега на българските избиратели. Вместо да получат справедливост получават отказ от правосъдие, както се изразява ВАС в едно свое решение от 2014 г.

Твърди се, че видеозаписите нямали качеството на доказателство. Осъществяването на видеозапис е уредено в ИК като гаранция за прозрачно и честно отчитане на изборните резултати и данните в записите свидетелстват за масовите кражби, анулиране, прехвърляне на гласове от членове на СИК – обстоятелство поставящо въпроса дали и каква част от вота на избирателите е подменен и това не опорочава ли изцяло проведените избори.

Масово съставяните от СИК протоколи са некоректни – в контролните редове има несъответствия, извършените поправки на цифри и думи не са заверени съгласно Методическите указания на ЦИК. Липсата на изискуемите реквизити при поправките следва да води до неотчитане на поправените данни, респективно на обобщения резултат.

Прави впечатление, че при гласуването в чужбина, гласувалите са в пъти повече от вписаните в избирателните списъци. Възможността за дописване в избирателните списъци е уредена в ИК, като лицата, които са включени в списъците за гласуване извън страната, но са се явили да гласуват по постоянния си адрес, гласуват след представяне на документ за самоличност и декларация по образец от изборните книжа, че не е гласувал и няма да гласува на друго място. Очевидно е, че при провеждане на изборите на 27.10.2024 год. в чужбина, явилите да гласуват български граждани са в пъти повече от вписаните в избирателните списъци. Не е упражнен никакъв контрол по отношение на така проведеното гласуване – налице ли са изискуемите декларации , има ли двойно гласуване.

Така в секция № 321180608 с адрес: Турция, Истанбул, общ. Есенюрт 2 (Кърач) в списъка за гласуване са посочени 75 лица, като в изборния ден гласувалите са 322, от които 277 са включени в допълнителния списък. Видно от съставения от СИК протокол, всички избиратели са гласували машинно. Публично известен е факта, че сънародниците ни в Турция масово не владеят български език и това най – малкото поставя под съмнение кой точно и как е гласувал. ИК изключва за секциите в чужбина да се изготвя видеозапис, което правило има дискриминационен характер спрямо сънародниците ни в чужбина , тъй като не предвижда гаранции за контрол върху честното отчитане на изборния резултат.

При отчитане на вота членовете на СИК повсеместно са нарушавали правилата, разписани в Методическите указания на ЦИК – бюлетините не са отваряни една по една, не са показвани на присъстващите , вкл. пред камерата на записващото устройство, не е съобщаван вота на избирателя. Членовете на ЦИК са действали хаотично, няма протоколи за разпределение на функциите, действителни бюлетини умишлено са превръщани в недействителни. Налице са огромни разлики между броя на отчетените бюлетини от машинното гласуване и данните на изборните машини. Democratic Center Artificial Intelligence е публикувал на 02.11.2024 год. анализ извършен въз основа на данните от флаш паметите на машините и протоколите от СИК, при който са установили 781 случая на надписани гласове или неработещи флаш памети от машинното гласуване. В секция 013700020 например по време на записа се обявяват 20 бюлетини от машинно гласуване за ДПС-Ново Начало, след което се обявяват и колко са без и колко с преференции. 20 гласа са отчетени и от флашката на машината. В протокола обаче данните са изненадващо други. ДПС Ново-Начало вече има 37 гласа от машините. Същевременно други партии, като например ПП Величие, имат 0 гласа вместо 3, които са получили от машината. В Секция 013300014 по време на записа не се обявяват брой бюлетини от машинно гласуване за ГЕРБ-СДС. От флашката на машината са отчетени 42 броя гласове. В протокола обаче данните са други. ГЕРБ-СДС вече има 53 гласа от машините. Същевременно други партии, като например ПП-МЕЧ имат с един глас по-малко от отчетените от машините.

Всички тези нарушения както и масовото им извършване представляват грубо посегателство върху равното и пряко избирателно право, чийто смисъл, представен най-общо, се изразява в изискване за равнопоставеност пред закона, разбиране, последователно поддържано в практиката на КС (Решение № 6 от 2010 г.; Решение № 4 от 2014 г.; Решение № 10 от 2016 г.; Решение № 9 от 2021 г.; Решение № 10 от 2022 г. и др.). Конституционният императив обхваща забрана за дискриминация, както и недопускане на привилегии на основание изчерпателно изброените в чл. 6, ал. 2 от Конституцията признаци (Решение № 14 от 1992 г.).

Изборите от 27.10.2024 год. са черно петно в политическата ни история. Те са съвкупност от неправомерни и престъпни действия на различни правни субекти, в т.ч. длъжностни лица, както и сигнал за тоталното овладяване на държавата от мафията. Независимо от това ще успее ли 51 НС да излъчи правителство или ще има нови избори, органите по чл. 150 са длъжни да сезират Конституционния съд защото нарушенията са толкова тежки и повсеместни, че опорочават изборния резултат изцяло и разрушават и малкото останало доверие в държавните институции.

В противен случай българите няма да гласуват- докато няма възмездие , наказани, уволнени, независимо от длъжност и ранг. Конституираният парламент е нелегитимен, а институционалната криза доведе до разпад на държавността. Нужен е рестарт чрез нови хора в цялата система, гарантираща изборните ни права. Нужен е нов Изборен кодекс и сурови наказания за неспазването му. Държавността е простреляна смъртоносно и само от Конституционния съд зависи съдбата й. Да се надяваме на мъдрост и морал.

Ако статията ви е харесала, споделете я с приятелите си в социалните мрежи от тук: