НЗОК да остане за бедните, а останалото народонаселение да е към частни здравни фондове. Това ни предлага моделът за здравно осигуряване, който днес ще представи министър Кирил Ананиев, коментира бившият подуправител на Здравната каса д-р Димитър Петров. Той е скептичен, че предлаганата „презентация без разчети“ ще заработи. Ананиев е направил едно чудовищно подобие на американския модел, който е „изключително неефективен и никъде по света не се следва за пример“, посочи д-р Петров.
„В САЩ фактически имаше чисто застраховане и понеже от него изпаднаха между 50 и 80 млн. американци, които не можеха да плащат тези застраховки, след дълга борба Клинтън създаде два фонда – за пенсионери и за социално слаби, които им дават една минимална база“, обясни бившият управител на НЗОК, който не е противник на демонополизацията, а напротив. Но счита, че тя не трябва да се прави по предлагания от ГЕРБ начин.
Проектът на нов български здравен модел предвижда хората сами да избират къде да внасят 8 % си осигурителна вноска – в НЗОК или в някой частен фонд. А от фондовете ще се изисква да наберат над 1 млн. клиенти, за да заработят.
Според д-р Петров има и друг проблем – парите:
„Ако намеренията са националната каса да остане за социално слаби, а всички останали да се застраховат в здравни фондове, които са търговски дружества и ще генерират от това печалба, това си е американски модел. Само че американският модел не работи с 4% от брутния вътрешен продукт на държавата, а със 17 %. Застраховане с тези пари не може да се прави, тоест с тази осигуровка от 8%. Имайте предвид и че разходите на фондовете, в сравнение с държавната Здравна Каса, са доста по-големи. Издръжката на Касата в момента е под 3% от общите разходи. А фондовете ще имат издръжка, печалба, гаранционни фондове. А щом тези фондове ще набират клиенти, които да се осигуряват, това значи и че ще имат разходи за брокери и за комисиони.“
Д-р Петров е скептичен, че този модел въобще може да сработи, защото „гаранционният фонд само на един частен фонд за 3 месеца при 1 млн. души ще е около 200 милиона плюс разходите за лицензиране, офиси из цялата страна и т.н. И това е при положение, че набереш 1 милион души. В момента 1 милион души няма кой да набере в България, освен ако няма конкретен фонд и структура, които да му ги осигурят, но както и да го смятаме и проучваме, няма такава. Има структури, които могат да осигурят 300-400 хил. души, но останалите ще трябва да си ги набират сами. А това е доста дълъг процес“.
Вторият проблем е, че тези частни здравни фондове ще работят по Закона за застраховането, а НЗОК – по Закона за здравното осигуряване. И при положение че и НЗОК и частните фондове вършат уж една и съща услуга – задължително осигуряване и застраховане… Кой частен фонд ще се навие да върши това нещо при тези напълно неизпълними условия, попита д-р Петров.
Той не спести и учудването си от слабата подготовка на Министерство на здравеопазването. „Учудвам се от упоритостта, с която Министерството вече цяла 1 година се опитва да прокара този абсурден закон. При това с презентация, която няма никакви разчети. Такава презентация мога да седна и да напиша за 2 часа“, каза той.
Д-р Петров посочи и какви са основните и надеждни здравноосигурителни модели, които се копират от много държави по света.
„Първият модел е условно казано – френският – двустълбов, това е нашият модел, при който е засилена ролята на доброволните фондове. Тоест ,стои си пакетът и който иска, си доплаща кеш. Във Франция тази осигуровка е почти задължителна.
Вторият модел е не с една, а с много каси – германският. Ако разделим НЗОК на 28 каси, ще получим същия модел, защото в Германия касите наистина са много, но има един изравнителен фонд, който изравнява вноските по критерии- риск, премии и т.н. Второ, те функционират на един и същи принцип. Тези каси не работят с цел печалба, те най-често са браншови и териториални. Но общото е че в работата им комерсиалният принцип е изключен.
Третият е холандският – в него са включени застрахователи, но те се занимават само с осигуряване и с профилактични пакети. Те са дружества, но не генерират печалба от задължителния пакет. Към него обикновено предлагат допълнителни пакети на своите осигурени и печелят единствено от тези допълнителни услуги.
Само в САЩ се прилага здравно осигуряване чрез 100 % чисто застраховане. Но понеже от чистото застраховане изпаднаха между 50 и 80 млн. американци, чиито доходи не им позволяваха да ги внасят, след дълга борба Клинтън създаде два фонда, които са за пенсионери и социално слаби, които им дават една минимална база. Американският модел е изключително неефективен и никъде в света не се следва за пример. ГЕРБ обаче, кой знае защо, и под чие давление, избраха именно този модел.
Ако искаме нещо да направим, трябва да тръгнем или по френския, или по германския модел, защото там има частична демонополизация на това осигуряване. Тук може да нагласим нещата, както са в Германия. А именно- българите с високи доходи да имат правото да се включат в частен фонд, като обаче продължат да плащат една малка вноска към основния държавен фонд- НЗОК. За сметка на това ако в един момент им паднат доходите или когато се пенсионират – винаги ще могат да се върнат в НЗОК“.
„Аз съм привърженик на демонополизацията, но смятам, че трябва да се направи в интерес на обществото и при състояние на максимална сигурност. Защото компрометира ли се идеята за конкурентни здравни фондове, като се въведе неадекватния американски модел, тя няма да издържи дълго в бедното ни общество и ще бъде тотално заклеймена от населението, а по принцип е добра“, заключи д-р Петров. Skandalno.net
ВИЖТЕ ОЩЕ:
Ако статията ви е харесала, споделете я с приятелите си в социалните мрежи от тук:
Д-Р ДИМИТЪР ПЕТРОВ:“ГЕРБ НИ НАТРИСАТ АМЕРИКАНСКОТО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО-БОЛНИЦИТЕ САМО ЗА БОГАТИТЕ-БЕДНИТЕ ДА ГО ДУ.АТ.“!КОМЕНТАРЪТ НАИСТИНА Е РАЗТЪРСВАЩ. НО НЯМА НИЩО ЧУДНО В ИЗНЕСЕНИТЕ ФАКТИ. НИЕ ОТДАВНА СМЕ КОЛОНИАЛНА СТРАНА, ОПИТНО ПОЛЕ ЗА РАЗНИ УЖ“ ПРОГРЕСИВНИ“ БИЛО ЕВРОПЕЙСКИ ПРАКТИКИ, БИЛО АМЕРИКАНСКИ „ДЕМОКРАТИЧНИ“(КАКТО В СЛУЧАЯ СЪС СИСТЕМАТА ЗА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ) ЦЕННОСТИ. ДОКТОР ПЕТРОВ,МОЖЕ ЛИ МИНИСТЪР НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО ДА БЪДЕ ЧОВЕК, КОЙТО НЕПОЗНАВА СИСТЕМАТА НА ОПАЗВАНЕТО НА ЗДРАВЕТО,КОЙТО НЯМА НЕОБХОДИМИТЕ И ЦЕНЗ(ОБРАЗОВАНИЕ), КВАЛИФИКАЦИЯ,ПРАКТИКА, ОПИТ В ОПРЕДЕЛЕНА ОБЛАСТ И Т.Н.ДОКОГА БЮРОКРАТИ ЩЕ СИ ПРАВЯТ ЕКСПЕРИМЕНТИ НАД ХОРАТА.БЕЗСПОРНО ЗДРАВЕТО Е МНОГО ПАРИ , НО НЕ САМО.КЪДЕ ОСТАНА ПРОФИЛАКТИКАТА,КЪДЕ ИЗЧЕЗНАХА УЧИЛИЩНИТЕ ЛЕКАРИ, КЪДЕ Е ДОЛЕКАРСКАТА ПОМОЩ, БЪРЗА, НЕОТЛОЖНА ПОМОЩ И ОЩЕ КОЛКО ПОМОЩИ, ЗАДА НЕ УМИРА КЛЕТИЯ НАРОД? ГОСПОДИН КИРИЛ АНАНИЕВ РАЗБИРА ЛИ ОТ ТЕЗИ НЕЩА ИЛИ ЗНАЕ САМО ,ЧЕ ДВЕ И ДВЕ ПРАВИ ЧЕТИРИ? А КАК ЩЕ СЕ ОАИГУРЯВАТ ТЕЗИ ХОРА, КОИТО ПЛАЩАТ ЗДРАВНИТЕ СИ ОСИГУРАВКИ В ДЪРЖАВНАТА ИНСТИТУЦИЯ? КАКВА ЩЕ БЪДЕ ТЯХНАТА СЪДБА?А КЛЕТИТЕ ПЕНСИОНЕРИ С „ГОЛЕМИТЕ“ ПЕНСИИ КАК ЩЕ СЕ ОСГУРЯВАТ? КОЙ ЛИ ЩЕ НИ ОТГОВОРИ? СПОРЕД КОНСТИТУЦИЯТА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО Е БЕЗПЛАТНО(АКО НЕ СЕ ЛЪЖА, ПЪК МОЖЕ И НЕЗНАЙНО ДА СА Я ПРОМЕНИЛИ). ЕХ, НАСТАВАТ „ВЕСЕЛИ И ЩАСТЛИВИ“ДНИ, ЗА КАКВИТО И НЕ МОЖЕХМЕ ДА СИ МЕЧТАЕМ ПРИ СОЦИАЛИЗЪМА И КОМУНИЗЪМА(АДАЛИ ГИ Е ИМАЛО ВЪОБЩЕ?)“ДЪЛБОК ПОКЛОН“ ПРЕД „НОВИТЕ СТРОИТЕЛИ И ДЪРЖАВНИЦИ“ НА „НОВА И СТАБИЛНА “ БЪЛГАРИЯ. АМИН.
За здравеопазването в България искам да кажа нещо от личен опит. През 1958 г. попаднах в болница от една много рядка болест по онова време, лептоспирозис. Получих усложнения за което идваха професори от София да ме преглеждат и лекуват. Преди няколко години се върнах до България. Наложи се да вляза в болница. Държаха ме само 5 дни и ме изписаха болен. Същото нещо се практикува и в „най-великата страна“ ако нямаш достатъчно пари или добра застраховка. А що се отнася до лечението на запад имам предвид САЩ, мога да кажа следното. Веднъж ми попадна една книга написана от един шеф във фармацевтичната индустрия. Той бил осъден за някакво изключително престъпление. И понеже не бил подпомогнат от неговите колеги, описва цялата мръсотия в тази фармацевтична индустрия. Това което съм запомнил е, че ако някой доктор или учен излезе с лекарство, което лекува дадена болест, без да вреди на други органи, това лекарство не се пуска на пазара. Всички лекарства които се изписват с рецепти обезателно трябва да предизвикват нови заболявания. Така фармацевтичната индустрия трупа милиарди. Всяко едно лекарство е придружено с описание на поне 10-15 странични ефекти. Тези лекарства се дават безплатно от държавата на бедните и пенсионерите, а билковите лекарства които нямат странични ефекти, макар и да са по-евтини трябва да се заплащат.
От къде според вас започва борбата с климатичните промени? От хората разбира се! Популацията на човеци в световен мащаб трябва рязко да се намали. Познайте кого са определили за Европа? Това не са фантазии. Като се добави, че на преговорите от наша страна присъства едно безсловесно и безидейно добиче, няма по-добър кандидат. Ако бяхме единен народ, това не би могло да се случи, но тук алчността е издигната на пиедестал. Системата за зарибяване на лекарите, като търговци на дрога(не тази за която се сетихте), е перфектна. Имам лични наблюдения по този въпрос. Болните са дойни крави, на които се поднася да подпишат нещо си и ако поискат да го прочетат, лошо. Повтарям, никой от вън не е дошъл да направи това, както и тази „реформа“, тук толкова лесно се намират продажници, че преференциално ни избират за всеки експеримент. Това е, няма ли единство, няма ли народ, дори единичният индивид е обречен, каквото и да е моментното му състояние. Първото нещо, което трябва да осъзнаят оцелелите до момента е, че са част от една и съща общност и трябва да се обединяват във всяка точка, където има допир на интересите. Дали ни се протестира или не, дали ни се бие или не, но трябва да го правим, когато нагли твари като това нещо, счетоводителчето и вуйчо му, настъпят правата ни.
ВЪЗРАЖДАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ ЩЕ ЗАПОЧНЕ СЛЕД СМЪРТТА НА БОРИСОВ БЪЛГАРОУБИЕЦА
Др. Петров изброи 3 модела на здравеопазването: френска, немска и холандска и всички се оказаха негодни. Сега др. Кирил Ананиев ни предлага американски модел, която е най-неподходящ за нашите условия. Защо сме тръгнали да откиваме Америка за втори път. Има още един безпогрешен модел, който се е доказал на практека и който работй безпогрешно през цялото си съществуване. Това е българският модел съществуващ у нас преди настъпването на проклетата демокрация.
тва се казва геноцид срещу човека и бедняка..
Ние сме в Европа!!!!!!!!!!
А в Германия и Европа здравеопазването е солидарно, в Европа няма „бедни и богати“,има здравеопазване за всички,а който получава по-голяма заплата,плаща и повече осигуровки.Солидарността е един от основните принципи на Европа.Не ни трябват чужди системи,непригодими в условията на България и ЕС!
Здравната система е солидарна,но в днешната олигархична политическа система,това не работи!Солидарна наистина,беше здравната система само при социализма,и ако искаме цялата социална система да е солидарна/а това включва не само здравеопазване,а и образование,пенсионна система и всякакви други социални услуги/,трябва да се върнем към социализма!Всичко друго е лъжа и измама!